Решение по делу № 2-983/2017 от 13.03.2017

Дело №2-983/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» мая 2017 года                             г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широбоковой М.И. к Ильину М.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Ам-Лайн», Грязнову А.Н., Грязнову А.Н., Грязновой Е.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Широбокова М.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам Ильину М.В., ООО «Ам-Лайн», Грязнову А.Н., Грязнову А.Н., Грязновой Е.В., которым просит: взыскать с ответчиков Ильина М.В., ООО «Ам-Лайн», Грязнова А.Н., Грязнова А.Н. в свою пользу в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 000 руб.00 коп., в том числе: основной долг – 760 000 руб.00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 418 000 руб.00 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Ильину М.В., залоговой стоимостью в размере 480 000 руб. транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Грязновой Е.В., залоговой стоимостью 650 000 руб.; мотор лодочный <данные изъяты> и лодку <данные изъяты>, принадлежащие Грязнову А.Н., залоговой стоимостью 70 000 руб. определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 990 руб. также расходы по оплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Широбоковой М.И. и Ильиным М.В. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумма займа в размере 1 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и исполнить иные обязательства по договору займа в полном объеме. Во исполнение договора займодавец предоставил заёмщику займ и осуществил выдачу денежных средств в пределах оговоренной договором суммы займа. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 760 000 руб. суммы основного долга. В связи с просрочкой возврата долга, в соответствии с п. 4.1 договора истцом начислена неустойка в размере 418 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «АМ-Лайн», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Грязновым А.Н., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Грязновым А.Н., в соответствии с которыми поручители обязались солидарно с заемщиком отвчать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, иных платежей, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств Ильина М.В. по договору займа был заключены договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Грязновой Е.В. о передаче в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по договору займа транспортного средства: <данные изъяты> принадлежащее Грязновой Е.В., залоговой стоимостью 650 000 руб.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. с Ильиным М.В., о передаче в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по договору займа транспортное средство Subary <данные изъяты>, принадлежащее Ильину М.В., залоговой стоимостью в размере 480 000 руб.; договор ипотеки (залога маломерного судна) от ДД.ММ.ГГГГ с Грязновым А.Н. о передаче в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по договору займа мотор лодочный <данные изъяты> и лодку <данные изъяты>, принадлежащие Грязнову А.Н., общей залоговой стоимостью 70 000 руб. Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом составляет более трех месяцев, истец полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание истец Широбокова М.И., ответчики Ильин М.В., ООО «Ам-Лайн», Грязнов А.Н., Грязнов А.Н., Грязнова Е.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец Широбокова М.И. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики Грязнова Е.В., Ильин М.В. доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Уведомления суда, которое направлялось ответчикам ООО «Ам-Лайн», Грязнову А.Н., Грязнову А.Н., возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ сами ответчики.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчиков ООО «Ам-Лайн», Грязнова А.Н., Грязнова А.Н., выражающееся в неполучении отправленного в их адреса судебного извещения, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца Широбоковой М.И., ответчиков Ильина М.В., ООО «Ам-Лайн», Грязнова А.Н., Грязнова А.Н., Грязновой Е.В.

Истцом Широбоковой М.И. представлено в суд заявление, которым в соответствии со ст.ст.39,73,220,221 ГПК РФ от исковых требований к ответчикам о взыскании долга по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество отказывается в полном объеме. Одновременно с заявлением об отказе от исковых требований истцом заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, наложенные определением Устиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, путем свободного волеизъявления, указанный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, истцу известны и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска и принятием его судом, суд приходит к выводу о возможности принять указанный отказ.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Разрешая ходатайство истца об отмене мер по обеспечению иска, суд приходит к следующему.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска Широбоковой М.И. к Ильину М.В.,ООО «АМ-Лайн», Грязнову А.Н., Грязнову А.Н., Грязновой Е.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - наложен арест на транспортное средство, принадлежащее Ильину М.В.: <данные изъяты>; наложен арест на транспортное средство, принадлежащее Грязновой Е.В.: <данные изъяты>; наложен арест на имущество, принадлежащее Грязнову А.Н., а именно: мотор лодочный <данные изъяты> и лодку <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время необходимость обеспечения иска отпала, истец отказалась от исковых требований к ответчикам в полном объеме, производство по гражданскому делу подлежит прекращению, сама истец обращается с указанным заявлением, суд считает необходимым меры по обеспечению иска, наложенные определением Устиновского районного суда г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Таким образом, суд, на основании указанных выше обстоятельств, считает необходимым заявление об отмене обеспечения по настоящему гражданскому делу удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 144,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Широбоковой М.И. от исковых требований к Ильину М.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Ам-Лайн», Грязнову А.Н., Грязнову А.Н., Грязновой Е.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Широбоковой М.И. к Ильину М.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Ам-Лайн», Грязнову А.Н., Грязнову А.Н., Грязновой Е.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Широбоковой М.И. об отмене обеспечении иска по гражданскому делу по иску Широбоковой М.И. к Ильину М.В., Обществу с ограниченной ответственностью «АМ-Лайн», Грязнову А.Н., Грязнову А.Н., Грязновой Е.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Отменить обеспечение иска, принятое определением Устиновского районного суда г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Широбоковой М.И. к Ильину М.В., Обществу с ограниченной ответственностью «АМ-Лайн», Грязнову А.Н., Грязнову А.Н., Грязновой Е.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде:

- наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее Ильину М.В.: <данные изъяты>

- наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее Грязновой Е.В.: <данные изъяты>

- наложения ареста на имущество, принадлежащее Грязнову А.Н., а именно: мотор лодочный <данные изъяты> и лодку <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд.

Судья                                     О.П.Чегодаева