Решение от 16.06.2022 по делу № 2-216/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-216/2022

УИД 45RS0012-01-2022-000217-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 16 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Кузьмину Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском в суд к Кузьмину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указывает, что в соответствии с заявлением Кузьмина И.В. от 15.07.2016 о предоставлении комплексного банковского обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) заемщик присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), что является заключением договора комплексного банковского обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – ДКО), в порядке и на условиях, изложенных в Правилах.

По условиям ДКО ответчик присоединился к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (далее-Правила), Правилам предоставления ВТБ 24 Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборнику Тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО) (далее-Тарифы).

05.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Кузьминым И.В. заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 319 000 руб. под 14,9 % годовых на срок по 05.08.2024. Кузьмин И.В. в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, производить платежи ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей в сумме 7572 руб. 25 коп. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик своевременно производил оплату по 06.05.2020, после этого стал допускать просрочку платежа, последний платеж произвел 12.03.2021. В связи с этим, истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако данное требование Кузьминым И.В. оставлено без внимания. Судебный приказ, вынесенный 24.12.2021 мировым судьей судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области был отменен по заявлению должника. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, по состоянию на 10.11.2021 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 280 253 руб. 10 коп., из них: задолженность по кредиту – 249 851 руб. 93 коп.; плановые проценты за пользование кредитом - 23752 руб. 81 коп.; задолженность по пени - 6648 руб. 36 коп. Истец полагает необходимым добровольно снизить размер пени за просрочку по уплате кредита и процентов, в связи, с чем снижает их до 10% от суммы начисленных штрафных санкций. Просит взыскать с Кузьмина И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) вышеуказанную задолженность, пени с учетом снижения в сумме 664 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кузьмин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, конверты вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Кузьминым И.В. заключен кредитный договор № путем присоединения истца к условиям Правил кредитования (Общие условия), Согласию на кредит в ВТБ 24 (ПАО) (Индивидуальные условия), при этом договор заключен в личном кабинете в Интернет-банке ответчика без предоставления каких-либо письменных документов.

В соответствии с Индивидуальными условиями Банк ВТБ (ПАО) предоставил Кузьмину И.В. кредит в сумме 319 000 руб. на срок 60 месяцев, дата возврата кредита 05.08.2024 с условием уплаты процентов за пользование кредитом - 14,9% годовых, дата ежемесячного платежа 5 числа каждого календарного месяца, размер платежа – 7572 руб. 25 коп., последнего платежа – 7764 руб. 52 коп., а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика определены в п. 6 Индивидуальных условий договора.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 1 счет для расчетов с использованием банковской карты, указанный в п. 17 данных условий.

В качестве доказательств оформления кредита ответчиком в личном кабинете, истцом предоставлен скриншот из системного протокола.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита в размере 319 000 руб. на счет Кузьмина И.В., что подтверждается выпиской по счету заемщика. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Свои обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей, производил платежи в размере меньшем, чем предусмотрено условиями договора, с момента последнего платежа 05.03.2021 денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, в связи с чем образовалась задолженность.

30.09.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, установлен срок не позднее 09.11.2021. Однако данное требование Кузьминым И.В. не исполнено, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Кузьмина И.В. указанной задолженности.

24.12.2021 мировым судьей в отношении должника Кузьмина И.В. вынесен судебный приказ, который впоследствии 25.01.2022 по возражениям должника был отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.11.2021 у Кузьмина И.В. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 280 253 руб. 10 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 249 851 руб. 93 коп.; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 23 752 руб. 81 коп.; задолженность по пени - 6 648 руб. 36 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, арифметически верный, поскольку осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета, сведений о погашении задолженности им не представлено.

Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства ответчиком суду не представлены.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% за день.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Истцом добровольно снижен размер пеней на 10% от суммы начисленных штрафных санкций до 664 руб. 83 коп.

Исходя из периодов просрочки исполнения обязательств, периодов неисполнения денежных обязательств по договору, учитывая размер основного долга, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина по платежному поручению № от 29.03.2021 в размере 5 942 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 274269 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 942 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

22.06.2022

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.