Решение по делу № 33а-426/2022 (33а-13010/2021;) от 08.12.2021

Дело №33а- 426/2022 (33а-13010/2021); 2а-1448/2021

59RS0025-01-2021-001959-38

Судья Добрыднева Т.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 17 января 2022 года

Судья Пермского краевого суда Никитина Т.А., рассмотрев частные жалобы Фетисовой Натальи Сергеевны и Морозова Андрея Владиславовича на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 09 ноября 2021 года о передаче административного дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Фетисова Наталья Сергеевна обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, государственному регистратору Габдулхаковой Екатерине Геннадьевне об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации прав.

Представителем административного ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности ввиду того, что межмуниципальный отдел по Краснокамскому и Нытвенскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю не является самостоятельным юридическим лицом и не может выступать в качестве самостоятельного лица в судебном споре; административный истец Фетисова Н.С. зарегистрирована и проживает в городе Перми, квартира, относительно которой решается вопрос по регистрационным действиям, расположена в городе Перми.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 09 ноября 2021 года постановлено передать административное дело по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми.

В частной жалобе Фетисова Н.С. просит определение суда отменить, полагает, что обжалуемое определение вынесено лишь на основании предположения о будущих правовых последствиях. Указывает, что административный иск не связан напрямую с месторасположением недвижимости, а адрес административных ответчиков как отделения Росреестра, так и Габдулхаковой Е.Г.: г. Краснокамск, ул. ****, следовательно, дело подсудно Краснокамскому городскому суду Пермского края.

Морозов А.В. в частной жалобе просит определение суда отменить, указывает, что поскольку за проведение регистрационных действий в настоящем споре ответственно именно отделение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в г. Краснокамске и государственный регистратор относится к указанному отделению, административный иск был направлен по подсудности в Краснокамский городской суд Пермского края. Полагает, что заявление административного ответчика о передаче дела для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Перми направлено на затягивание производства по делу, административным ответчиком не представлено ни одного доказательства о том, что они не должны нести ответственность как самостоятельное образование на территории г. Краснокамска.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 5 ст. 218 КАС РФ установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Принимая решение о передаче административного дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку административным истцом заявлено об оспаривании решения Управления Росреестра по Пермскому краю, которым было приостановлено осуществление государственной регистрации залога недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый № **, правовые последствия оспариваемого приостановления (право залога истца на квартиру в случае осуществления регистрации административным ответчиком) возникнут на территории Свердловского района города Перми.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, без установления правового положения административного ответчика.

Исходя из сути заявленных требований административный истец Фетисова Н.С. просит суд признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации прав договора займа и договора залога квартиры.

В силу п. 4 и п. 5.1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года N 457, названный орган осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Поскольку Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению и применению законов в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, где отношения не основаны на равенстве сторон, требования об оспаривании решения названного органа о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В силу ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к государственному органу подается в суд по месту его нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений государственных органов и должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Воспользовавшись предоставленным правом выбора, административный истец подала иск в Краснокамский городской суд Пермского края.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Свердловский районный суд города Перми не имелось.

На основании изложенного, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 09 ноября2021 года отменить. Направить административное дело для рассмотрения по существу в Краснокамский городской суд Пермского края.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья