Решение по делу № 2-167/2022 (2-4549/2021;) от 01.04.2021

Гр. дело №2-167/2022

78RS0005-01-2021-002795-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 апреля 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданскоедело по искуАО «Сервис-Недвижимость» к Цыплаковой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, и по объединенному делу по иску АО «Сервис-Недвижимость» к Цыплакову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сервис-Недвижимость», неоднократно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Цыплаковой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.09.2017 по 30.09.2020 в размере 71608 руб. 25 коп., указав в обоснование требований, что Цыплакова Е.Д. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, обязана оплачивать расходы за жилое помещение, а также коммунальные услуги. АО «Сервис-Недвижимость» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании лицензии от 09.04.2015. В нарушение закона ответчик не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем в период с 01.09.2017 по 30.09.2020 образовалась задолженность в размере 71608 руб. 25 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, истец обратился с настоящим иском в суд.

АО «Сервис-Недвижимость», неоднократно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Цыплакову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.09.2017 по 30.09.2020 в размере 71608 руб. 25 коп., указав в обоснование требований, что Цыплаков А.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, обязан оплачивать расходы за жилое помещение, а также коммунальные услуги. АО «Сервис-Недвижимость» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании лицензии от 09.04.2015. В нарушение закона ответчик не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем в период с 01.09.2017 по 30.09.2020 образовалась задолженность в размере 71608 руб. 25 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2021 гражданские дела объединены в одно производство (т.1, л.д.82).

Представитель истца Кузин Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика Цыплаковой Е.Д. и третьего лица ТСЖ «Гражданский-36» Сметанин А.Л., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменной позиции и дополнениях к ней (т.1, л.д.52-60).

Ответчик Цыплаков А.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, а также несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

АО «Сервис-Недвижимость» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: <адрес> (т.1, л.д.6-8).

В соответствии с п.33 Постановления Правительства № 491 от 13.08.2006 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно положениям ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги, к которым относятся: плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики Цыплакова Е.Д. и Цыплаков А.В. являются долевыми собственниками (в 1/2 доле каждый) квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (т.1, л.д.11-14).

В период с 01.09.2017 по 30.09.2020 оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками производилась не в полном объеме, что следует из представленной истцом выписки по счету (т.1, л.д.9, 96) с учетом уточнений от 18.04.2022.

Протоколом №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 01.06.2007, утвержденному инициатором собрания – управляющей компанией ПЖСК «Новая гражданка», установлен размер ежемесячной платы за техническое облуживания общего имущества и дополнительные услуги (т.1, л.д.5).

Протоколом №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: <адрес>, в период с 24.08.2017 по 29.09.2017 установлен размер ежемесячной платы за техническое облуживания общего имущества и дополнительные услуги (т.1, л.д.6-8).

Определениями мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 24.11.2020 судебные приказы в отношении ответчиков, вынесенные 23.10.2020, отменены (т.1, л.д.10, 129).

Ответчиком Цыплаковой Е.Д. в подтверждение оплаты задолженности представлены чеки ПАО Сбербанк-онлайн, а также уведомление и претензия адрес истца о предоставления детализированного расчета (т.1, л.д.164-207, т.2, л.д.1-).

Из представленных истцом пояснений и уточненных требований от 18.04.2022 следует, что платежи, произведенные ответчиком, учтены при заявлении уточненных требований, согласно формулировкам в назначениях платежей. Также истцом представлены акт приемки узла учета холодной и горячей воды на коммерческий учет, а также акт ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, указано на произведенный стороной истца перерасчет, что отражено в квитанции за апрель 2021 года. При этом истцом обращено внимание, что показания приборов учета ответчика принимались до окончания срока их поверки: по ГВС – до декабря 2019 года, по ХВС – до декабря 2020 года. В связи с произведением перерасчета истцом заявлено об уменьшении требований.

Ответчиками представленные истцом доказательства, а также заявленные доводы не опровергнуты.

Ответчиком Цыплаковой Е.Д. представлены расчеты задолженностей (контррасчет на расчет истца), квитанции об оплате услуг в ТСЖ «Гражданский -36» в период с августа 2017 года по январь 2018 года, а также чеки об оплате услуг в пользу истца за 2018-2020 г.г., показания приборов учета.

При этом суд учитывает, что размеры тарифов, в соответствии с которыми происходит начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также содержание общего имущества многоквартирного дома ответчиками в установленном законом порядке не оспаривались; решения общих собраний, на которых утверждены соответствующие тарифы и взносы по оплате общего имущества многоквартирного дома, размер жилищно-коммунальных услуг, а равно порядок их увеличения, не оспорены.

Вопреки доводам истца, именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по обеспечению своевременного доведения информации до сведения управляющей компании о необходимости замены или поверки индивидуальных приборов учета для своевременной передачи данных индивидуальных приборов учета.

Кроме того из дополнительных возражений ответчика следует, что Цыплаковой Е.Д. признается задолженность в размере 85116 руб. 75 коп., тога истцом заявлено к взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на сумму 71 608 руб. 25 коп.

Вопреки доводам истца, решение о заключении управляющей организацией – АО «Сервис-Недвижимость» - прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (ГУП ТЭК, СПб ГУП Водоканал и др.) предусмотрено решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: <адрес>, оформленного Протоколом №1 в период с 24.08.2017 по 29.09.2017, который не оспорен в установленном законом порядке.

Из пояснений сторон в ходе судебного заседания следует, что неопределенность в вопросе оплаты жилищно-коммунальных услуг жильцов дома <адрес> возникла по причине того, что в конце 2017 года управление многоквартирного дома по указанному адресу фактически производилось двумя управляющими компаниями – ТСЖ «Гражданский-36» и АО «Сервис-Недвижимость» (ранее – ЗАО «Сервис-Недвижимость»), в этой связи часть собственников, в том числе и ответчики, производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в ТСЖ «Гражданский-36», при этом председателем Товарищества являлась ответчик Цыплакова Е.Д.

До 2017 года управление домом <адрес> осуществлялось ПЖСК «Новая гражданка» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома в период с 01.04.2015 по 14.05.2015, оформленного протоколом от 15.05.2015, правомочность которого подтверждена в судебном порядке.

Судебными актами по результатам разрешения споров между управляющими компаниями ПЖСК «Новая гражданка» и ТСЖ «Гражданский-36» впервые квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг выставлены ПЖСК «Новая гражданка» в августе 2017 года.

Ответчиком Цыплаковой Е.Д. заявлено об осуществлении в этот же период времени и вплоть до января 2018 года оплаты жилищно-коммунальных услуг в ТСЖ «Гражданский-36».

Между тем правомочность собрания собственников многоквартирного дома, которым выбран способ управления – АО «Сервис-Недвижимость», вопреки доводам ответчика Цыплаковой Е.Д., подтверждена решением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга. Впоследствии в результате принятия судебных актов, в том числе Определением Верховного Суда РФ №307-ЭС21-5584, ТСЖ «Гражданский-36» отказано в удовлетворении требований о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в части исключения дома <адрес> из лицензий управляющей компании АО «Сервис-Недвижимость» (ранее – ЗАО «Сервис-Недвижимость») и прекращении управления домом по указанному адресу АО «Сервис-Недвижимость» (ранее – ЗАО «Сервис-Недвижимость»).

Также из представленных ответчиком Цыплаковой Е.Д. документов, вопреки заявленным доводам, не следует факт осуществления ТСЖ «Гражданский-36» фактических действий по управлению многоквартирным домом, ввиду следующего.

ТСЖ «Гражданский-36» представлено договор теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2015 между ТСЖ «Гражданский-36» и ГУП ТЭК, счета-фактуры, акты принятых услуг по договору в части оплаты тепловой энергии, платежные требования, подтверждающие оплату за теплоэнергию Товариществом за август, сентябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года. Платежное поручение, датированное 09.11.2017, как и часть актов поданной тепловой энергии не читаемы, следовательно, определить период оплаты возможным не представляется.

Согласно письму Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 07.11.2017 в адрес Цыплаковой Е.Д. указано на факт направления проколов о выборе способа управления домом в прокуратуру и Жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, указано, что до принятия собственниками дома решения по способу управления домом, обязанность по управлению домом возложена на ТСЖ «Гражданский-36», ввиду оспаривания иных решений в судебном порядке, аналогичный ответ дан ответчику прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга; Жилищная инспекция Санкт-Петербурга письмом от 14.03.2018 уведомила ответчика об отсутствии нарушений при проведении общего собрания в период с 19.09.2017 по 19.12.2017; распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 20.03.2018 №127-рл внесены изменения в реестр лицензий субъекта РФ – Санкт-Петербург, в связи с заключением лицензиатом ЗАО «Сервис-Недвижимость» договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>; ГУП Водоканал Санкт-Петербурга проинформировало Цыплакову Е.Д. о том что в результате судебных споров учреждение исходит из того, что домом управляет ТСЖ «Гражданка-36».

Между тем, из представленных истцом расчетов следует, что АО «Сервис-Недвижимость» вплоть до декабря 2017 года не заявлены требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, истцом представлен договор от 28.12.2017 между АО «Сервис-Недвижимость» и ГУП ТЭК, акт внеплановой документарной проверки жилищной инспекции в отношении АО «Сервис-Недвижимость», в ходе которой установлено, что счета по статьям «отопление» и «горячая вода» в период с сентября 2017 по декабрь 2017 года не выставлялись.

Согласно письму ГУП ТЭК от 04.03.2018 счета-фактуры от 30.11.2017 и 31.12.2017 от ТСЖ «Гражданский-36» аннулированы, в связи с чем в адрес АО «Сервис-Недвижимость» направлен акт сверки за потребленную тепловую энергию. Платежными поручениями №3167 от 05.03.2018 и №3168 от 05.03.2018 АО «Сервис-Недвижимость» в адрес ГУП ТЭК произведена оплата задолженности за потребленную тепловую энергию за ноябрь-декабрь 2017 года.

Также в подтверждение доводов истцом представлены акты выполнения работ по управлению многоквартирным домом ПЖСК «Новая Гражданка» в период с августа 2017 года.

В свою очередь ни ответчиком Цыплаковой Е.Д., ни третьим лицом ТСЖ «Гражданка-36» доказательства, подтверждающие факт управления ТСЖ «Гражданка-36» многоквартирным домом в период с августа 2017 года по март 2018 года не представлено.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме в спорный период, то есть с 01.09.2017 по 30.09.2020 ответчиками не представлено, учитывая легитимность общего собрания, по итогам которого избран способ управления многоквартирным домом – АО «Сервис-Недвижимость», принимая во внимание, что произведенные ответчиками платежи учтены истцом при определении размера задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изложенные в возражениях доводы ответчика Цыплаковой Е.Д. суд отклоняет поскольку, как уже было отмечено выше, решения общих собраний, по результатам которых выбран способ управления домом – АО «Сервис-Недвижимость», в установленном законом порядке недействительным не признано и ответчиками не оспорено, равно как размер тарифов, в соответствии с которыми произведены начисления по соответствующим статьям расходов. При этом суд обращает внимание, что ни ответчиком Цыплаковой Е.Д., ни третьим лицом не представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления ТСЖ «Гражданка-36» расходов по управлению многоквартирным домом. Следовательно, денежные средства, уплаченные ответчиками в ТСЖ «Гражданка-36» за управление домом фактически не потрачены по целевому назначению, а доказательств обратного ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено, в связи с чем основания для учета произведенных ответчиками платежей в адрес ТСЖ «Гражданка-36» в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в спорный период отсутствуют.

Доводы ответчика Цыплаковой Е.Д. о том, что она не заключала договор с АО «Сервис-Недвижимость», следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у нее отсутствует, судом отклоняются как необоснованные, поскольку с августа 2018 года ответчиком частично оплачиваются в АО «Сервис-Недвижимость» расходы по содержанию многоквартирного дома и жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что несмотря на заявление ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по содержанию общего имущества и предоставлению жилищно-коммунальных услуг, в компетентные органы с соответствующими жалобами и заявлениями Цыплакова Е.Д. не обращалась, а доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика Цыплаковой Е.Д. о пропуске истцом срока для обращения за судебной защитой суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 указано также, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно представленным истцом документам с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Сервис-Недвижимость» обратилось к мировому судье 05.10.2020.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, оплата жилищно-коммунальные услуги за сентябрь 2017 года должна быть произведена до 10.10.2017.

При таких обстоятельствах, учитывая в том числе произведенные Цыплаковой Е.Д. платежи в АО «Сервис-Недвижимость» (ранее - ЗАО «Сервис-Недвижимость») в период с августа 2018 года, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности, суд приходит к выводу, что общий трехлетний срок давности для обращения за судебной защитой, истцом не пропущен.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу исковых заявлений в размере 2 428 руб. – с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Сервис-Недвижимость» – удовлетворить.

Взыскать с Цыплаковой Елены Дмитриевны в пользу АО «Сервис-Недвижимость» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.09.2017 по 30.09.2020 в размере 71 608 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 428 руб., а всего взыскать 74036 руб. 25 коп.

Взыскать с Цыплакова Александра Владимировича в пользу АО «Сервис-Недвижимость» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.09.2017 по 30.09.2020 в размере 71 608 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 428 руб., а всего взыскать 74036 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2022 года.