Решение по делу № 11-29/2023 от 20.03.2023

        №11-29/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волоколамск                                                                       04 апреля 2023 года

Судья Волоколамского городского суда <адрес> Коняхина Е.Н.рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью МК «Перигелий» на определение мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

Установил:

      ООО МК «Перигелий» обратилось к мировому судье судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Петрова М.М. задолженности по договору займа.

    Определением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МК «Перигелий» возвращено.

    В частной жалобе ООО МК «Перигелий» просит об отмене названного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку заявителем были соблюдены требования к содержанию заявления о выдаче судебного приказа в части указания адреса места жительства должника. Заявление подано по адресу в соответствии с адресом, указанным в договоре займа заемщиком собственноручно. Иными сведениями о регистрации должника взыскатель не располагает. У взыскателя отсутствует право на самостоятельную проверку регистрации должника.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

    Возвращая заявление, мировой судья сослался на то, что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ, а именно в заявлении не корректно указано место жительства должника Петрова М.М., указан адрес: <адрес> том время как на <адрес> в рп. <адрес> отсутствует <адрес>.

    В силу пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

    В заявлении ООО МК «Перигелий» о выдаче судебного приказа, поданном мировому судье, указано место жительства Петрова М.М. Этот же адрес указан и в кредитном договоре, копия которого приложена к заявлению. Документы свидетельствующие о несоответствии адреса регистрации фактическому адресу не приложены.

          Судья разрешает вопрос о принятии заявления к производству на основании представленных ему материалов. На данной стадии суд не мог проверить соответствие места жительства должника, указанного ООО МК «Перигелий» фактическому.

Более того, уведомление о представлении возражений было направлено Петрову М.М. также по адресу <адрес>, и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором возвращено отправителю за истечением срока хранения.

    При таких обстоятельствах правовых оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                             ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа - отменить.

    Возвратить материал мировому судье судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> для разрешения вопроса о принятии заявления.

    Судья     подпись                                  Е.Н. Коняхина

    Копия верна

    Судья