Решение по делу № 10-17988/2024 от 12.08.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                       19 июля 2024 года

Судья Басманного районного суда адрес фио., при секретаре фио,

с участием: старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, следователя ГСУ СК РФ фио,

обвиняемого Седегова А.В., и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Сергиенко О.В., и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по постановлениям следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Седегова Андрея Владимировича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адресфио Джихан, д. 28, с высшим образованием, женатого, работающего начальником отдела строительства зданий и управления недвижимости Управления Судебного департамента в адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,

Сергиенко Олега Васильевича, ...паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего генеральным директором ООО «СтройГарантРемонт», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Седегов А.В. и Сергиенко О.В. обвиняются в совершении указанных в постановлениях следователя преступлений, при обстоятельствах, изложенных в постановлениях органа уголовного преследования.

Настоящее уголовное дело возбуждено 24.07.2023 в отношении бывшего начальника Судебного департамента в адрес фио по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и фио по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ.

С данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело № 12302007703002152, возбужденное 22.12.2023 в отношении фио по ч. 6 ст. 290 УК РФ, Седегова А.В. по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и Сергиенко О.В. по ч. 5 ст. 291 УК РФ.

24 декабря 2023 года Сергиенко О.В. и Седегов А.В. задержаны в соответствии со ст. 91 УПК РФ.

25 декабря 2023 года Сергиенко О.В. предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 291 УК РФ.

25 декабря 2023 года Седегову А.В. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

26 декабря 2023 Ленинским районным судом адрес фио и Сергиенко О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, срок которой продлен Басманным районным судом до 24.07.2024 года.

Срок предварительного следствия продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 15 месяцев, то есть до 24.10.2024 года.

В ходатайствах следователь указывает, что срок содержания под стражей обвиняемых СедеговаА.В. и Сергиенко О.В. истекает 24.07.2024, однако окончить расследование к указанному времени не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо получить заключения строительно-технической, фоноскопических судебных экспертиз, с учетом предоставленных результатов оперативно-розыскной деятельности допросить сотрудников Управлений Судебного департамента в адрес и адрес, предъявить фио, фио, Седегову А.В. и Сергиенко О.В. обвинение в окончательной редакции, дать правовую оценку действиям иных лиц, проверяемых на причастность к совершению преступлений, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. 221, 227 УПК РФ.

Сергиенко О.В., Седегов А.В. обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, за совершение которых может быть назначено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе обвиняемые, осознавая последствия привлечения их к уголовной ответственности, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, изобличающим их в совершении преступления, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, поскольку с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого им преступления, данных о их личности, никакая другая мера пресечения, кроме заключения под стражу, не исключит саму возможность для обвиняемых скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу и не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

В связи с изложенным, следователь просит продлить срок содержания под стражей Седегова А.В. и Сергиенко О.В. на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2024 года.

Прокурор фио и следователь фио ходатайства поддержали и просили их удовлетворить по указанным в ходатайствах основаниям, возражая против изменения обвиняемым меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемый Сергиенко О.В. и его защитник - адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая, что доводы следователя не обоснованы, документально не подтверждены, фио намерений скрываться не имел и не имеет. Никаких процессуальных действий следователем длительное время не проводятся с обвиняемым, по делу допущена волокита. Сергиенко О.В. имеет двое несовершеннолетних детей, оказывал материальную помощь семье. Кроме того в условиях следственного изолятора состояние здоровья Сергиенко О.В. ухудшилось, а квалифицированной медицинской помощи он не получает. В этой связи просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать меру пресечения в виде запрета определенных дествий.

Обвиняемый Седегов А.В. разрешение ходатайства следователя оставил на усмотрение суда.

Защитник Седегова А.В.– адвокат фио возражала против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что фио не скрывался от следствия и не намерен скрываться. Просили учесть его состояние здоровья, возраст и изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде запрета определенных действий.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, проходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положением ст. 146 УПК РФ.

Задержание и избрание фио и Сергиенко О.В. меры пресечения в виде заключение под сражу произведено согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Обвинение фио и Сергиенко О.В. предъявлено в установленный законом срок.

Судом проверена обоснованность подозрения органов следствия в причастности Седегова А.В., Сергиенко О.В. к инкриминируемому деянию, что объективно усматривается из результатов оперативно-розыскной деятельности, заключений судебных экспертиз, показаний свидетелей, а также иных материалов представленных следователем в обоснование заявленных ходатайств.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняются Седегов А.В. и Сергиенко О.В., доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Постановления о возбуждении ходатайств о продлении срока содержания под стражей обвиняемых составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В связи с чем, суд признает постановления следователя законными и обоснованными.

Совокупность указанных сведений является достаточной, а сведения, содержащиеся в представленных документах убедительными и реальными, обосновывающими ходатайства следователя.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений следователя фио с момента предыдущего продления срока содержания под стражей в качестве свидетелей допрошены сотрудники УСД в адрес и Красноперекопского районного суда адрес, получены и осмотрены документы, связанные с выполнением государственных контрактов, с предъявлением аудио и видеозаписей допрошен фио, получены результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о причастности фио, Седегова А.В. и других должностных лиц к совершению иных преступлений, назначены строительно-техническая и 3 фоноскопические судебные экспертизы.

Как следует из представленных материалов, расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную давностью исследуемых событий, выполнения следственных действий на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе проведением большого количества сложных судебных экспертиз.

Вопреки доводам стороны защиты о то, что с обвиняемыми длительное время не проводятся следственные действия, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие и самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи чем, доводы стороны защиты нельзя признать обоснованными.

Не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемых не может само по себе свидетельствовать о волоките по делу, поскольку положениями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение и следственных действий без участия обвиняемых.

Каких – либо данных свидетельствующих о неэффективной организации расследования, в представленных суду материалах не содержится и стороной защиты в судебном заседании не представлено.

При разрешении ходатайств, судом учитывается, что Сергиенко О.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на адрес, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, при этом органами следствия обвиняется в совершении коррупционного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Седегов А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на адрес, женат, не имеет малолетних детей на иждивении, трудоустроен, при этом органами следствия обвиняется в совершении коррупционного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Конкретные обстоятельства предъявленного Седегову А.В. и Сергиенко О.В. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, в совокупности с результатами расследования уголовного дела, позволяют суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, будучи на свободе, обвиняемые могут скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд учитывает возраст, состояние здоровья обвиняемых, семейное положение, род занятий и их характеризующие данные, что не препятствует их содержанию в рамках избранных им мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста.

Данных о состоянии здоровья обвиняемых Седегова А.В. и Сергиенко О.В. свидетельствующих о наличии у них заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду не сообщено и не представлено.

При этом длительное пребывание обвиняемых в условиях изоляции от общества соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций.

По вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что мера пресечения не связанная с изоляцией от общества в отношении обвиняемых не может быть эффективной и достаточной в настоящем деле, и находит ее недостаточно приоритетной над публичными интересами, связанными с осуществлением в отношении обвиняемых уголовного преследования.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемых Седегова А.В. и Сергиенко О.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты учитываются судом при разрешении ходатайств, однако, по мнению суда, они не являются безусловными и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей.

Заверения обвиняемого Сергиенко О.В. об отсутствии намерений препятствовать производству по уголовному делу и скрываться от органов следствия в данном конкретном случае недостаточно для признания необоснованными доводов следователя.

Принимая во внимание характер расследования уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания обвиняемых Седегова А.В. и Сергиенко О.В. под стражей на испрашиваемый период.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Седегова Андрея Владимировича на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2024 года.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Сергиенко Олега Васильевича на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2024 года.

В удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении обвиняемым Седегову А.В. и Сергиенко О.В. меры пресечения на не связанную с заключением под стражей, в том числе на запрет определенных действий, – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Козлова

1