Решение по делу № 2-996/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-996/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С. при секретаре судебного заседания Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Слободина Павла Юрьевича, Царевской Ольги Юрьевны, Придня Елены Витальевны к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Косинцевой Светлане Павловне, Слободиной Дарине Юрьевне об установлении факта родственных отношении, о включении в наследственную массу жилого дома, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по встречному иску Косинцевой Светланы Павловны к Слободину Павлу Юрьевичу, Царевской Ольге Юрьевне, Придня Елене Витальевне, Слободиной Дарине Юрьевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Слободин П.Ю., Царевская (Слободина) О.Ю., Придня (Косинцева) Е.В. обратились в Омский районный суд Омской области к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Косинцевой С.П., Слободиной Д.Ю. с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов С.Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ умер их дедушка С.П.Е. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка С.Е.Д. После смерти С.П.Е. осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и жилого дома, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства по завещанию подала его внучка (дочь его дочери Косинцевой (Слободиной) С.П.) Косинцева Е.В., в настоящее время фамилия которой Придня. 24.09.2009 нотариусом Масловой О.В. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине: право собственности на наследуемый дом оформлено после смерти наследодателя; в завещании имеется описка; заявление подано без учета принятия наследства по факту супругой наследодателя; заявление подано без учета 1/2доли супруги в наследуемом имуществе права на ее обязательную долю равную 1/12 (всего 7/12 на дом). Поскольку после смерти С.П.Е. часть вправе на дом и земельный участок перешла пережившему супругу - С.Е.Д.., то после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ наследниками ее имущества (7/12 дом + земельный участок) являются: дочь Слободина П.Е. и С.Е.Д. - Косинцева (Слободина) С.П. - 1/2доля от (7/12 дома и земельного участка) = 7/24 доли дома и 1/2 земельного участка; дети умершего ранее сына С.П.Е. и С.Е.Д. - Слободина Ю.Н. (наследники по представлению): Слободин П.Ю. - 7/72 доли на дом, 1/6 долю земельного участка; Царевская (Слободина) О.Ю. - 7/72 доли на дом, 1/6 долю земельного участка; Слободина Д.Ю. - 7/72 доли на дом, 1/6 долю земельного участка. В свидетельстве о заключении брака С.П.Е. и А.Е.Д.. допущена описка в написании фамилии С.П.Е. и в фамилиях супругов после брака. Вместо Слободин и Слободина как в паспортах написано Слабодин и Слабодина через букву «А», а не «О», данное обстоятельство также препятствует оформлению наследства в обычном порядке. На основании изложенного, после уточнения исковых требований просят установить факт родственных отношений между С.П.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. как мужа и жены; признать наследственной массой оставшейся после смерти С.П.Е. жилого дома, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать наследником по завещанию, выданного 04.08.2006, Косинцеву (Придня) Е.В. равно как и Слободина П.Ю.; признать в порядке наследования по завещанию за Придня Еленой Витальевной на 5/12 долей в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; признать в порядке наследования по закону за Слободиным П.Ю. право на 1/8 долю в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для ведении личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес> и на 7/72 доли в праве общей собственности жилого дома, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>; признать за Царевской О.Ю. право на 1/8 долю в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для ведении личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес> и 7/72 доли в праве общей собственности жилого дома построенный, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>.

Косинцева С.П. обратилась в суд со встречным иском к Слободину П.Ю., Царевской О.Ю., Придня Е.В., Слободиной Д.Ю. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости в порядке наследования, в обоснование которых указала, что является дочерью С.П.Е.. и С.Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - С.П.Е. После смерти отца осталось следующее наследственное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанное выше имущество было нажито ее родителями в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов, которое предполагает равенство долей в праве собственности на это имущество. Несмотря на то, что государственная регистрация права на жилой дом произошла уже после смерти ее отца, она полагает, что жилой дом должен войти в наследственную массу ввиду того, что жилой дом фактически как объект существовал при жизни отца. В указанном доме отец совместно с ее матерью проживал до самой смерти, имел регистрацию по месту жительства, что следует, из текста завещания. После смерти ее отца с заявлением о принятии наследства обратилась только ее дочь - Придня (Косинцева) Е.В., поскольку ее отец при жизни оставил завещание, согласно которому жилой дом со всеми служебными постройками <адрес> завещал Косинцевой А.В. Постановлением об отказе в совершения нотариального действия от 24.09.2009, вынесенном нотариусом Омского района О.В. Масловой следует, что рассмотрев заявление Косинцевой Е.В. с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Слободина П.Е., было установлено, что: право собственности на жилой дом было зарегистрировано после смерти С.П.Е..; пережившая супруга С.П.Е., - С.Е.Д. имеет право на ? долю имущества, приобретенного в период брака; пережившая супруга С.П.Е. - С.Е.Д. имеет право на обязательную долю в наследстве; имя наследника в завещании не соответствует имени заявителя в паспорте. Ввиду изложенного, Косинцевой Е.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти С.П.Е. Вместе с тем, истец по встречному иску полагает, что указанное выше завещание должно быть принято во внимание судом, поскольку является волею ее умершего отца, несмотря на допущенные в тексте завещания ошибки. Ее отец завещал своей внучке, то есть ее дочери, Придня (Косинцевой) Е.В. свою долю в праве собственности в жилом доме <адрес>. Ко дню смерти ее отцу принадлежала 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. Вместе с тем, ее матери как нетрудоспособной ко дню смерти ее отца полагалась дополнительно обязательная доля в наследстве. Полагает, что ошибка в тексте завещания в части имени внучки связана с тем, что ее отец, как и вся семья в быту называли Елену - Аленой. Несмотря на то, что истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, но она фактически приняла наследство после смерти С.П.Е.., а именно земельный участок, судьба которого в завещании определена не была. Земельный участок после смерти отца обрабатывался ею совместно с ее матерью и ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - С.Е.Д. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде: 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. После смерти матери, истец по встречному иску обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако, в виду наличия спора о размере долей, причитающихся наследникам, настоящая ситуация может быть разрешена только в судебном порядке. Истец по встречному иску как наследник первой очереди после смерти отца, имеет право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Фактически земельный участок после смерти отца приняли только она и С.Е.Д. Косинцева С.П. как наследник первой очереди после смерти матери имеет право на: 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 7/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Таким образом, после смерти родителей Косинцева С.П. имеет право на - 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (1/4 доли после смерти отца + 3/8 доли после смерти матери) и 7/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. На основании изложенного, после уточнения просит установить факт принятия наследства Косинцевой С.П. после смерти Слободина П.Е., признать право собственности Косинцевой С.П. порядке наследования по 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседание истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Слободин П.Ю., Царевская О.Ю., Придня Е.В. участие не принимали, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истцов по первоначальному иску Слободина П.Ю., Царевской О.Ю. – Солодянкин В.А., действующий на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ранее у него отсутствовала информация о том, что Косинцева С.П. фактически приняла наследство.

Представитель истца по первоначальному иску Придня Е.В. – Косинцев В.М., действующий на основании доверенности (л.д. 6), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Косинцева С.П. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Косинцевой С.П. – Сагандыков Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями согласился частично, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что пояснил, что после смерти С.П.Е. наследство приняли Косинцева С.П. и С.Е.Д. Его доверитель фактически приняла наследство, помогала обрабатывать участок.

Ответчик Слободина Д.Ю. в судебном заседании участие не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений г. Омска в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо нотариус Пятницкий Р.Г. в судебном заседание участие не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по Омской области, нотариус Голованова Е.А. в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ между С.П.Е.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, и С.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, заключен брак. Жене присвоена фамилия Слабодина (л.д. 42), что подтверждается свидетельством № (л.д. 19).

В браке у С.П.Е. и С.Е.Д. родились двое детей: С.Ю.П.. и Слободина С.П.

Так, согласно свидетельству о рождении № С.Ю.П. родился ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаны С.П.Е.. и С.Е.Д.. (л.д. 12), что также подтверждается актовой записью о рождении № №(л.д. 46).

Согласно свидетельству о рождении № Слободина С.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаны С.П.Е. и С.Е.Д. (л.д. 13), что также подтверждается актовой записью о рождении № № (л.д. 45).

Как следует из материалов дела, С.Ю.П. дважды состоял в зарегистрированном браке.

Так, согласно актовой записи №№ от ДД.ММ.ГГГГ между С.Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО85 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен брак. Жене присвоена фамилия Слободина (л.д. 49).

Согласно свидетельству о рождении № Слободина О.Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ года. Родителями указаны С.Ю.П.. и С.М.Г. (л.д. 15), что также подтверждается актовой записью о рождении № № (л.д. 48). В последствии, после заключения брака с Ц.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ, Слободиной О.Ю. присвоена фамилия Царевская (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20).

Согласно свидетельству о рождении № Слободин Павел Юрьевич родился ДД.ММ.ГГГГ Родителями указаны С.Ю.П. и С.М.Г.

Согласно актовой записи №№ брак между С.Ю.П.. и С.М.Г.. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В дальнейшем, согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между С.Ю.П.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и З.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен брак. Жене присвоена фамилия Слободина (л.д. 81-оборот).

Согласно свидетельству о рождении Слободина Д.Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаны С.Ю.П. и С.Г.Н. (л.д. 82).

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между Косинцевым В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Слободиной С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен брак. Жене присвоена фамилия Косинцева (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, Косинцева Е.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не оспаривалось, что родителями Косинцевой Е.В. являются Косинцев В.А. и Косинцева С.П. После заключения брака с Придня С.А. ДД.ММ.ГГГГ, Косинцевой Е.В. присвоена фамилия Придня (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что С.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 9), а также подтверждается актовой записью № (л.д. 39).

Как усматривается из дела № о наследстве, оставшемся после смерти С.Ю.П.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются: жена Слободина Г.Н.; дочь Слободина Д.Ю.; мать С.Е.Д..; отец С.П.Е.

С.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается актовой записью №№ (л.д. 38).

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2019, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности С.П.Е. что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности С.П.Е., что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из материалов наследственного дела № следует, что к нотариусу Масловой О.В. с заявлением о принятии наследства после смерти С.П.Е.. в установленный законом срок обратилась Косинцева Е.В.

С.М.Г.., действующая в интересах несовершеннолетнего Слободина П.Ю. обратилась с заявлением к нотариусу позднее установленного законом шести месячного срока, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться в суд.

В материалах наследственного дела имеется завещание, оформленное Слободиным П.Е., согласно которому последний распорядился принадлежащим ему имуществом следующим образом: автомобиль <данные изъяты> он завещает Слободину П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а жилой дом со всеми служебными постройками <адрес> завещает Косинцевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

24.09.2009, 19.09.2014 нотариусом нотариального округа Омского района Омской области Масловой О.В. вынесены постановления об отказе в совершении нотариальных действий в соответствии с представленными документами год постройки жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ год, а право собственности на жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е после смерти наследодателя - С.П.Е. наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Правоспособность гражданина прекращается смертью, т.е на день смерти ДД.ММ.ГГГГ право собственности гр. С.П.Е. на жилой дом по адресу: <адрес> не возникло. В указанной ситуации жилой дом не может быть включен в наследственную массу. Кроме того, жена наследодателя С.Е.Д. является наследником на обязательную долю (как жена, достигшая пенсионного возраста), а также, в соответствии со статьями 34,35 СК РФ жена имеете право получить свидетельство о праве собственности, как пережившая супруга, на 1/2 долю имущества, приобретенного в период брака. Кроме того, по паспорту имя Слободиной Е.В. значится как Елена», в то время как в завещании имя указано Алена (л.д. 75,76).

Истцами по первоначальному иску заявлено требование о включении в наследственную массу оставшеюся после смерти С.П.Е. жилого дома, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН право собственности за С.П.Е. на спорный жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением в регистрирующий орган о признании за С.П.Е. права собственности на указанный дом обратилась А., действующая по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после смерти С.П.Е.. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно выписке из похозяйственной книги №, лицевого счета № за 1997-2001 гг. указано, что в жилом доме по адресу: <адрес> проживали: С.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ – записан первым, С.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р. – жена, С.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын (умер ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 134-135).

Из выписки из похозяйственной книги №, лицевого счета № за 2002-2007 гг. следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> проживали: С.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ – записан первым, С.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена (л.д. 141-145).

Из выписки из похозяйственной книги №, лицевого счета № за 2008-2012 гг. следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> проживали: С.П.Е.., ДД.ММ.ГГГГ – записан первым (умер ДД.ММ.ГГГГ), С.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена (л.д. 136-140).

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 13.08.2008, собственником жилого дома указан С.П.Е. без правоустанавливающих документов, год постройки ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что при жизни спорным домом фактически владел С.П.Е.., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается сторонами, суд считает возможным включить в наследственную массу после смерти С.П.Е.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Также истцами по первоначальному иску заявлено требование об установлении факта родственных отношений между С.П.Е. и С.Е.Д. поскольку в записи о регистрации брака имеется ошибка в написании фамилии.Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Как указывалось выше, в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака фамилии С.П.Е. и Слободиной (Афанасьевой) Е.Д., указаны как Слабодин и Слабодина (л.д. 42).

Между тем, из всех исследованных выше доказательств, следует, что правильное написание фамилии Слободин и Слободина.

Допрошенные в качестве свидетелей, К.Е.В. А.З.Е.., М.Э.А. пояснили суду, что С.П.Е. и С.Е.Д.., состояли в зарегистрированном браке.

Таким образом, представленные суду документы, пояснения сторон и свидетелей, подтверждают факт того, что С.П.Е.., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, является мужем С.Е.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несмотря на допущенные при составлении записи акта о регистрации брака описки в фамилии.

Как следует из материалов дела, в период брака С.П.Е. приобрел право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти С.П.Е. С.Е.Д. с заявлением о признании права собственности на супружескую долю, как переживший супруг не обращалась. Свидетельство о праве собственности ей не выдавалось.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров о признании права собственности на наследственное имущество одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности С.П.Е..

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, спорные жилой дом и земельный участок были предоставлены, а также приобретены в собственность С.П.Е. в 1993, 1996, 2008 году. В указанный период С.Е.Д. состояла в браке со С.П.Е.

Таким образом, указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов С.П.Е.. и С.Е.Д. доли которых признаются равными.

Также истцами по первоначальному требованию заявлены требования о признании наследником по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Косинцеву (Придня) Е.В.

Исходя из положений ст. 264 ГПК РФ, суд в порядке особого производства устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, условием установления юридического факта судом является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии с завещанием, имеющимся в материалах наследственного дела С.П.Е. распорядился принадлежащим ему имуществом следующим образом: автомобиль <данные изъяты> он завещает Слободину П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и жилой дом со всеми служебными постройками <адрес> завещает Косинцевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г. Омска Казанцевой Н.Ю. и зарегистрировано в реестре за №.

Как указывалось выше, одной из причин, по которым Косинцевой Е.В. было отказано нотариусом выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, являлось то обстоятельство, что по паспорту имя Слободиной Е.В. значится как «Елена», в то время как в завещании имя указано «Алена».

В судебном заседании, представителями сторон не оспаривалось, что С.П.Е. действительно завещал спорный дом Придня (Косинцевой) Е.В. Указали также, что дома, все называли Придня Е.В. именно «Аленой».

Свидетели К.Е.В. А.З.Е. М.Э.А.. пояснили в судебном заседании, что дома, все называли Придня Е.В. именно «Алена».

При таких обстоятельствах, у суда не возникает сомнений в ошибочности данных в имени наследника Косинцевой (Придня) Е.В. внесенных в правоустанавливающий документ.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что факт принадлежности Придня (Косинцевой) Е.В. завещания С.П.Е. за № № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом нотариального округа г. Омска Казанцевой Н.Ю., нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении долей на наследственное имущество по завещанию: жилой дом со всеми служебными постройками №<адрес>, необходимо учесть, что на момент смерти С.П.Е. – ДД.ММ.ГГГГ, его супруга С.Е.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла пенсионного возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, наследниками после смерти С.П.Е. на жилой дом являются: жена С.Е.Д. (наследник на обязательную долю), Придня Е.В. по завещанию.

Из исследованных выше доказательств следует, что С.Е.Д. как пережившему супругу принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение. Следовательно, в наследственную массу входит 1/2 в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 1146 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с вышеприведенными нормами, на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти С.П.Е. как наследники по закону могли претендовать С.Е.Д.. как супруга, Косинцева С.П. как дочь, а также внуки Царевская О.Ю., Слободин П.Ю., Слободина Д.Ю. как наследники по праву представления.

Соответственно, обязательная доля Слободиной Е.Д. на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 1/6 доли (1/12 доли в праве общедолевой собственности на спорный жилой дом).

Таким образом, за Придня Е.В. как за наследником по завещанию, подлежит признанию право собственности на 5/12 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, наследственным имуществом, оставшимся после смерти С.П.Е. является также земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, волеизъявление относительно которого не выражено С.П.Е. в завещании.

В соответствии с исследованными материалами дела, наследниками первой очереди после смерти С.П.Е. на земельный участок являются: дочь Косинцева С.П., жена С.Е.Д. а также внуки Царевская О.Ю., Слободин П.Ю., Слободина Д.Ю. по праву представления.

Вместе с тем, с заявлением о принятии указанного имущества никто из вышеназванных наследников в установленный законом шестимесячный срок не обращался.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как указывалось выше, согласно выписки из похозяйственной книги №, лицевого счета № за 2008-2012 гг. в жилом доме по адресу: <адрес> проживали: С.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ – записан первым (умер ДД.ММ.ГГГГ), С.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена (л.д. 136-140).

Из выписки из похозяйственной книги №№ лицевого счета № за 2011-2015 гг. следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> проживала: С.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – записана первой (л.д. 146-150).

Из выписки из похозяйственной книги №, лицевого счета 10 за 2016-2020 гг. следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> проживала: С.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – записана первой (л.д. 151-155).

Допрошенные в качестве свидетелей К.Е.В.., А.З.Е.., М.Э.А. пояснили суду, что после смерти С.П.Е., Косинцева С.П. и С.Е.Д. обрабатывали спорный земельный участок, садили картофель, нанимали тракториста, что бы тот вспахал земельный участок.

Таким образом, из представленных доказательств, пояснений свидетелей следует, что после смерти С.П.Е. умершего ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде 1/2 доли земельного участка фактически приняли С.Е.Д.. и Косинцева С.П., совершив действия связанное с содержанием имущества: вступили во владение и в управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, а именно пользовались земельным участком, на котором расположен жилой дом, обрабатывая его каждый год, неся расходы по его содержанию.

Таким образом, за С.Е.Д. и Косинцевой С.П. подлежит признанию право собственности на 1/2 доли за каждой в праве общейдолевой собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли земельного участка, или же на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Как следует из материалов дела, С.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 8).

Согласно материалам наследственного дела № к нотариусу Пятницкому Р.Г. с заявлениями о принятии наследства после смерти С.Е.Д. в установленный законом срок обратились Косинцева С.П., Царевская О.Ю., Слободин П.Ю., Слободина Д.Ю.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти С.Е.Д. являются: дочь Косинцева С.П. по праву наследования, а также внуки Царевская О.Ю., Слободин П.Ю., Слободина Д.Ю. по праву представления.

Из исследованных выше доказательств следует, что в наследственное имущество после смерти С.Е.Д. подлежит включению 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (6/12 (доля пережившего супруга) + 1/12 (обязательная доля), а также 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (2/4 (доля пережившего супруга) + 1/4 (доля на наследство по закону).

Соответственно после смерти С.Е.Д. за истцами подлежит признанию право собственности на спорное имущество, в следующих долях: за Косинцевой С.П. – 7/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/8 доли на земельный участок, за Царевской О.Ю., Слободиным П.Ю., Слободиной Д.Ю. по 21/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за каждым и 1/8 доли на земельный участок за каждым.

Вместе с тем, Слободина Д.Ю. с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на спорное имущество не обращалась, в связи с чем, вопрос о признании за ней право собственности в порядке наследования не может быть разрешен судом в рамках рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить и признать за Придня Е.В. право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, после смерти С.П.Е., за Косинцевой С.П. право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, после смерти С.Е.Д. и 5/8 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (1/4 доли после смерти С.П.Е. и 3/8 доли после смерти С.Е.Д..), за Царевской О.Ю., Слободиным П.Ю., по 21/72 доли в праве общей долевой собственности за каждым на спорный жилой дом и 1/8 доли в праве общей долевой собственности за каждым на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт родственных отношений и степень родства между С.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, и С.Е.Д., № года рождения, умершей №, а именно, что С.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится мужем С.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт принятия С.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Косинцевой Светланой Певловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства открывшегося после смерти С.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Придня Елену Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником по завещанию С.П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом нотариального округа г. Омска Казанцевой Натальей Юрьевной за №.

Включить в наследственную массу после смерти С.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Придня Еленой Витальевной, в порядке наследования право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Слободиным Павлом Юрьевичем в порядке наследования на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также на 21/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Царевской Ольгой Юрьевной в порядке наследования на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также на 21/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Косинцевой Светланой Павловной в порядке наследования на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> а также на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ         Р•.РЎ. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2019.