Решение по делу № 2-1447/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-1447/2024

УИД 75RS0001-02-2023-009698-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года                                                                            г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ПАО «Совкомбанк» к Огородник А. А.чу, Победоносцевой (Огородник) М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору займа из стоимости наследственного имущества Огородник А. А.,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратился с указанными исковыми требованиями к ответчику Огородник (Победоносцевой) М.И. как наследнику принявшему наследство после смерти супруга Огородник А.А., ссылаясь на следующее.

24.05.2021 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Огородник А. А. был заключен кредитный договор № 4664633969 на сумму 315 000 рублей.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным номером 2224400017719. 14 февраля 2022 года, а так же решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 400000425.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Банку стало известно о смерти Огородник А.А., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Задолженность перед банком составила 361 976 руб. 82 коп.

Просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества Огородник А. А. просроченную задолженность по кредитному договору № 4664633969 от 24.05.2021 г. в размере 361 976 руб. 82 коп., а также государственную пошлину в размере 6 819 руб. 77 коп.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 20.02.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын наследника, принявший наследство – Огородник А.А. (л.д. 73).

Протокольным определением Центрального районного суда г. Читы от 10.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (л.д. 106).

Протокольным определением суда от 22.05.2024 г. судом произведена замена Огородник (Победоносцевой) М.И. на надлежащего ответчика принявшего наследство – сына наследодателя Огородник А. А.ча (л.д. 135) и дело передано по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края (л.д. 136).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Огородник А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Победоносцева М.И. в судебном заседании пояснила, что сын Огородник А.А. проживает по адресу: <адрес> просила передать дело для рассмотрения по его месту жительства.

Третье лицо - ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 47 ГК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, 20.12.2023 г. в Центральный районный суд г. Читы от истца ПАО «Совкомбанк» поступило исковое заявление к Победоносцевой (Огородник) М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору займа из стоимости наследственного имущества Огородник А. А.. Иск был предъявлен к ответчику Победоносцевой М. И., по месту ее жительства в г. Чите.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 22.05.2024 г. судом произведена замена Огородник (Победоносцевой) М.И. на надлежащего ответчика принявшего наследство – сына наследодателя Огородник А. А.ча (л.д. 135) и дело передано по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края, по месту регистрации ответчика Огородник А.А. – <адрес> (л.д. 136).

Передавая настоящее дело в Читинский районный суд Забайкальского края, суд руководствовался известными ему данными о месте жительства Огородник А.А. по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Победоносцева М.И. подтвердила место фактического жительства сына Огородник А.А. в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что дело было передано и принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска и по настоящее время ответчик проживает на территории Прикубанского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

     Следовательно, учитывая приведенные нормы закона и то обстоятельство, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное дело было передано Центральным районным судом г. Читы и принято к производству Читинского районного суда Забайкальского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Огородник А. А.чу, Победоносцевой (Огородник) М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору займа из стоимости наследственного имущества Огородник А. А., для рассмотрения по подсудности в в Прикубанский районный суд г. Краснодара (50049, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 111).

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

                        Судья:                                                 Шокол Е.В.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2024 года.