Решение по делу № 2-2193/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-2193 М/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломна

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н.,при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в Коломенский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 А.В., в котором просит суд расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с К№, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости предмета залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование им в размере 26% годовых; в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили также договор ипотеки №, в соответствии с условиями которого у кредитора возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с К№.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года систематически нарушает условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу –<данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – <данные изъяты>., неустойка за просроченные к уплате проценты – <данные изъяты>., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – <данные изъяты>.

Согласно отчету специалиста стоимость квартиры, являющейся предметом залога по заключенному между сторонами договору, составляет <данные изъяты>., в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества при ее реализации может быть установлена в размере <данные изъяты>.

Расходы истца по оплате услуг специалиста составили <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд –<данные изъяты>

Истец полагает, что неисполнение условий кредитного договора ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ года и игнорирование требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательства, ввиду чего договор должен быть расторгнут.

В судебное заседание представитель истцаПАО КБ «Восточный», ответчик ФИО2 А.В. не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения (л.д.166, 168). С учетом данного обстоятельства, а также наличия в материалах дела заявления истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.6), участия в судебном заседании представителя ответчика по доверенности суд в соответствии с нормативными положениями ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО2 А.В. – ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.159), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Согласно данному отзыву, при заключении договора о кредитовании между сторонами было оговорено также присоединение ФИО2 А.В. к программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ООО СК «ВТБ Страхование». В период действия данного соглашения наступил страховой случай, выразившийся в резком ухудшении здоровья ответчика с последующей полной утратой им трудоспособности, установлением ему II группы инвалидности. Ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ к истцу с заявлением о необходимости рассмотреть вопрос о погашении кредита за счет страхового возмещения по риску «постоянная полная потеря трудоспособности с установлением группы инвалидности», однако в удовлетворении заявления было отказано в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2 А.В. поступило письмо об отказе в признании случая страховым и в выплате страхового возмещения по той причине, что потеря трудоспособности и установление группы инвалидности были связаны с заболеванием, которое было диагностировано у ФИО2 А.В. на момент присоединения к программе страхования (л.д.194-197). Дополнительно представитель ответчика пояснил, что нетрудоспособным ФИО2 А.В. стал 2 ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ был уволен, но несмотря на данные обстоятельства осуществлял выплаты по договору кредитования за счет денежных средств, которые ему предоставляла мать его супруги. После смерти матери супруги возможности выплачивать кредит у ответчика не имелось, поскольку дохода не имеет, является инвалидом, вынужден большие суммы денежных средств тратить на лечение, лекарственные препараты. Другого жилья ни у него, ни у его супруги не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 А.В. случился первый приступ, связанный с указанной в материалах дела болезнью– тромбофлебитом, но в дальнейшем он чувствовал себя хорошо, болезнь никак не проявлялась. На момент заключения кредитного договора и подачи заявления о присоединении к программе страхования он так же чувствовал себя хорошо, работал. Об имеющемся заболевании ФИО2 А.В. уведомил сотрудников истца устно. По мнению врачей – хирургов, с которыми консультировалась сторона ответчика, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения не является обоснованным, поскольку с заболеванием, диагностированным у ФИО2 А.В. на момент заключения кредитного договора и договора страхования, многие люди могут прожить очень много лет, и заболевание никак не проявит себя. Ответчик не имел возможности оспорить условия договора страхования, а также отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, полученный в ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался к истцу с заявлением о снижении размера ежемесячных платежей, но ему было отказано.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте слушания по делу. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ. В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.172), указала, что ФИО2 А.В. является застрахованным лицом по Договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включен в программу с ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО СК «ВТБ Страхование» действительно поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового события по договору страхования, однако из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у ФИО2 А.В. до заключения договора страхования, и установлением ему группы инвалидности по общему заболеванию.

Изложенное является основанием отказа в признании случая страховым в соответствии с п. 2.4.4. Договора страхования, правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется (л.д.173-175).

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив доводы сторон, изложенные письменно, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 А.В. заключен договор кредитования №; ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 120 месяцев под 26,00 % годовых (л.д.18-27).

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела (л.д.37-41).

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 1.2, 3.1, 3.6 и 3.8 кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей (л.д.26-27), путем внесения аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>., за исключением последнего платежа.

Судом установлено, что при заключении указанного договора кредитования, ответчик выразил своё согласие на страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединение к программе страхования жизни в размере 0,17 % от страховой суммы, равной сумме кредита, ежемесячно в течение срока действия договора кредитования, что подтверждается письменным согласием на дополнительные услуги (л.д.35).

В соответствии с п. 3.14 кредитного договора, за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврат оставшейся суммы кредита и начисленных процентов), заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном настоящим договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.1.7 кредитного договора, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности составляет 9%.

ФИО2 А.В. допущена задолженность по уплате платежей по погашению кредита и процентов за пользование им в соответствии с договором и до настоящего времени не погашена, нарушены сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41) и расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.15-17).

Письменными доказательствами по делу подтверждается, что имеет место нарушение заемщиком условий кредитного договора, ответственность за нарушение указанных условий подробно установлена договором, подписанным сторонами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору кредита за ФИО2 А.В. образовалась задолженность, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере <данные изъяты> руб., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – <данные изъяты> неустойка за просроченные к уплате проценты – <данные изъяты> задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – <данные изъяты>.

Требования истца основаны на положенияхст.ст. 807-811 ГК РФ, обоснованы расчетом задолженности.

В случае обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга по договору не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик извещался банком о расторжении договора (л.д.101-102, 103, 104-109), до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно в течение срока действия договора не исполнял и не исполняет до настоящего времени обязательств по договору, не погашает кредит и не выплачивает проценты согласно условиям договора, а также графику погашения кредита и уплаты процентов, суд считает требование истца о расторжении с заемщиком договора кредита на основании положения ч. 2 ст. 450 ГК РФ, законным и обоснованным. Согласно и по смыслу указанной нормы права по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик не выплачивает в установленном договором порядке и в сроки суммы в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, а также, пени, начисляемых вследствие неисполнения основного обязательства. Данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения искового требования истца о расторжении договора.

Таким образом, требование ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита в общем размере <данные изъяты>. суд находит подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

В соответствии с разъяснениями в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за пользование кредитом следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения в законную силу по ставке 26% годовых.

Расчет процентов за пользование кредитом по ставке 26 % на сумму основного долга в размере <данные изъяты>., начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по дату его вступления в законную силу, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Доводы стороны ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с наступлением страхового случая «Постоянная полная потеря Застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением Iгруппы или IIгруппы инвалидности», и денежные средства должны быть выплачены страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» суд оценивает критически, с учетом нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела действительно подтверждается факт включения ответчика ФИО2 А.В. при заключении договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ в Программу страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (л.д.212-215), а именно присоединения к Договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д.186-193).

При подписании заявления на присоединение к Программе страхованияжизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» ФИО2 А.В. подтвердил, что ознакомлен с программой, согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять (л.д.215).

Как следует из доводов третьего лица, с которыми согласился представитель ответчика,ответчикДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о наступлении страхового события по договору страхования – полной постоянной потери трудоспособности св результате болезни с установлением II группы инвалидности.

В связи с тем, что из представленных документов усматривалась причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у ФИО2 А.В. до заключения договора страхования, и установлением ему группы инвалидности по общему заболеванию, ООО СК «ВТБ Страхование» не признала данное событие страховым, отказала страхователю в выплате страхового возмещения (л.д.231-232).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы третьего лица, суд соглашается с последними.

Так, согласно п. 2.4.4. Договора страхованияжизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Восточный экспресс банк» события, предусмотренные договором в качестве страховых случаев, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее (л.д.187).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 А.В. установлена вторая группа инвалидности (л.д.224). Согласно заявлению ФИО2 А.В. о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227-229) данное событие было обусловлено болезнью – тромбофлебитом нижних конечностей, гипертонической болезнью, атеросклерозом артерий головного мозга – в результате, инфаркт головного мозга (инсульт) и установление второй группы инвалидности.

Согласно выпискам из истории болезни ФИО2 А.В. по состоянию на дату его госпитализации имел хроническое заболевание – тромбофлебит нижних конечностей около 4 лет, ранее проходил стационарное лечение, назначенные лекарственные препараты не принимал, эластическую компрессию нижних конечностей не соблюдал (л.д.216-223).

Перечисленные обстоятельства согласуются с пояснениями представителя ответчика о том, что первый приступ, связанный с данным заболеванием, имел место у ФИО2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что болезнь была диагностирована у его доверителя до подписания им договора страхования, не отрицал, доказательств уведомления ответчиком кредитора о наличии заболевания в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у ФИО2 А.В. до заключения договора страхования – тромбофлебитом нижних конечностей, и установлением ему группы инвалидности по общему заболеванию – тромбофлебиту нижних конечностей, гипертонической болезнью, атеросклерозом артерий головного мозга – в результате, инфаркт головного мозга (инсульт) и установление второй группы инвалидности, суду представляется очевидной. Доводы стороны ответчика о том, что на момент заключения договора страхования ФИО2 А.В. себя хорошо чувствовал, работал, а также о том, что люди с указанным заболеванием могут комфортно жить и работать на протяжении всей жизни, по мнению суда, не могут быть приняты в качестве состоятельных и позволяющих признать наступившее событие страховым случаем, не связанным с наличием у ФИО2 А.В. хронического заболевания. Более того, указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, необходимые условия выплаты страховой компанией ООО СК «ВТБ страхование» ФИО2 А.В. страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая ответчиком выполнены не были, правовых оснований для признания наступившего события страховым случаем не имеется.

Помимо этого, суд считает заслуживающими внимания те обстоятельства, что после получения отказа в признании наступившего события страховым случаем в 2018 году ответчик не оспаривал ни договор страхования, к которому присоединился, ни данный отказ, продолжив осуществлять выплаты по кредитному договору.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 А.В. был заключен договор ипотеки № (л.д.28-34), согласно которому залогодатель ФИО2 А.В. передал ПАО «Восточный экспресс банк» в залог квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, этаж №, количество комнат 2, распложенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (пункты 1, 1.2 договора ипотеки); право собственности залогодателя на указанный предмет ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора ипотеки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-92)стоимость квартиры, являющейся предметом залога по заключенному между сторонами договору, составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма кредита ответчику предоставлена, однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику (л.д.125-156), путем продажи с продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. также подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов истца по оплате услугпо проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере <данные изъяты> (л.д.93-100) суд так же удовлетворяет в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, 98 ГПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, определяемом в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Несение расходов по госпошлине истцом подтверждается платежным поручением на листе дела 7. По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, по требованию о взыскании задолженности <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу<данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, <данные изъяты> – неустойка за просроченные к уплате проценты, <данные изъяты> – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе; расходы по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по ставке 26 %, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко