Решение от 12.01.2018 по делу № 2-173/2018 от 19.10.2017

КОПИЯ

Дело № 2-173/18

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи     Дульзона Е.И.

при секретаре                             Маргулис Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Светланы Николаевны к ООО СК «Согласие» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Носова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании убытков в размере 176826,10 руб., в обоснование заявленных требования указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО в качестве солидарных заемщиков заключили договор займа ... с ООО «Финансовый профессионал» на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., стоимостью 2130000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа она заключила договор страхования (личное и имущественное страхование) ... ИК 49896 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие» со сроком окончания его действия ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов истца и ФИО, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и болезни. Застрахованными лицами по договору страхования являются Носова С.Н. и ФИО, застрахованным имуществом является квартира по адресу: ....

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ кредитором и выгодоприобретателем по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии с условиями договора страхования, страховая выплата ответчиком (страховщиком) осуществляется в пределах страховой суммы в размере 100% в случае смерти застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ умер солидарный заемщик ФИО

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику комплект документов, подтверждающих факт смерти заемщика ФИО, то есть уведомила его о наступлении страхового случая для выплаты страховой суммы, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что для принятия решения о страховой выплате истец обязана предоставить посмертный эпикриз из стационара, копию акта патологоанатомического исследования (вскрытия) и выписку из амбулаторной карты с указанием диагнозов и дат взятия на учет за период с января 2011 года по декабрь 2015 года.

Истец дважды (11 и ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в ГБУЗ ... «<данные изъяты> 12» с просьбой выдать заключение о смерти ФИО, однако главный врач больницы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 323 от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», отказал в выдаче медицинского заключения, в связи с тем, что заключение о смерти может быть выдано только близким родственникам.

До настоящего времени страховой акт ответчиком не составлен, истец не уведомлена ответчиком о принятом им решении по заявлению о выплате страховой суммы, выплата страховой суммы истцу и выгодоприобретателю не производилась. Выгодоприобретатель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» извещено о смерти ФИО, то есть о наступлении страхового случая, с наступлением которого в соответствии с пунктами 1.5 раздела 1, пунктами 8.2.4, 8.3 раздела 8 договора страхования имеет право получить страховую выплату, уменьшив тем самым размер кредиторской задолженности по договору займа. Вместе с тем, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» никаких действий для получения страховой выплаты не произвело, руководителем выгодоприобретателя в устной форме было сообщено истцу об отказе в получении страховой выплаты.

Истец продолжила вносить выгодоприобретателю ежемесячные платежи в счет погашения долга по договору займа, проценты за пользование кредитом, хотя в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования сумма кредита и проценты были бы фактически полностью погашены.

Согласно графику страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), составленному к Договору страхования ... ИК 49896 от ДД.ММ.ГГГГ, за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по личному страхованию на застрахованного ФИО составляет 176826,10 руб. Указанные денежные средства истец считает убытками, так как несмотря на наступление страхового случая, подтвержденного документами, ответчик не выплатил страховую сумму выгодоприобретателю, истец продолжала нести расходы по оплате кредита.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее исковых требований к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ей в иске о взыскании убытков, компенсации морального вреда отменено. Взыскано в ее пользу с ООО «Страховая Компания «Согласие» убытки в сумме 21176,75 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 20588,37 руб.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ею надлежащим образом выполнена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих наступление страхового случая. Факт смерти ФИО достоверно установлен и не оспаривается и о нем своевременно направлено сообщение в страховую организацию, то есть ответчику. В своем определении суд апелляционной инстанции отметил, что в судебном заседании апелляционного суда ООО СК «Согласие» не оспаривало факт наступления страхового случая в связи со смертью ФИО В связи с этим в апелляционном определении указано, что оснований освобождения от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, предусмотренных ст.ст. 963,964 ГК РФ, по делу не установлено. Согласно выводам апелляционного суда, изложенным на странице 5 апелляционного определения, вопрос о производстве страховой выплаты относится к усмотрению и действию на свой страх и риск в своих интересах страховщика ООО «Страховая компания «Согласие», однако факт не производства страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя, привел к продолжению обязанности истца производить выплаты по кредиту, а значит к возникновению убытков по вине ответчика ООО СК «Согласие».

Согласно п. 7.4.3 раздела 7 Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ пределом ответственности Страховщика является размер страховой суммы.

Ответчик незаконно не исполнил принятые на себя обязательства по договору страхования, в связи с чем, истец полагает, что ответчиком ей должны быть возмещены убытки в сумме 176826 рублей 10 копеек, это сумма, которую она выплатила по кредитному договору за счет собственных средств по причине того, что ООО СК «Согласие» необоснованно, при наступлении страхового случая (события) отказалось выплатить выгодоприобретателю страховую сумму, которой был бы погашен кредит.

В судебном заседании истец Носова С.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку действиями ответчика права Носовой С.Н. не нарушались. Истец не может за счет страховки ФИО оплачивать свои кредитные обязательства. Ответчик должен нести ответственность перед наследниками ФИО, но не перед ФИО1, так как страховая сумма полагалась наследникам.

Представитель третьего лица ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Финансовый профессионал» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... предоставило Носовой С.Н. и ФИО займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 156 месяцев для приобретения в собственность Носовой С.Н. ... стоимостью <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1.4.2 договора займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств солидарных заемщиком является, в том числе личное страхование заемщиков, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться займодавец.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и Носовой С.Н. заключен договор личного и имущественного страхования, согласно которому предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания). Застрахованными лицами являлись Носова С.Н. и ФИО (пункт 1.2.1). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 3.1.1 договора страхования следует, что страховым случаем, в том числе является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Данное обстоятельство является страховым случаем, согласно договору страхования.

Согласно пункту 1.5 договора страхования, выгодоприобретателем стороны назначали владельца закладной ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1».

ДД.ММ.ГГГГ Носова С.Н. обратилась с письменным заявлением в ООО СК «Согласие» о признании страховым случаем смерти созаемщика ФИО и с просьбой произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» уведомило Носову С.Н. о том, что для осуществления страховой выплаты в связи со смертью ФИО ДД.ММ.ГГГГ необходимо предоставить следующие документы: посмертный эпикриз из стационара, копию акта патологоанатомического исследования (вскрытия), выписку из амбулаторной карты с указанием диагнозов и дат взятия на учет за период с января 2011 года по декабрь 2015 года.

Указанные документы Носовой С.Н. не были предоставлены в ООО СК «Согласие» по не зависящим от нее причинам.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске Носовой С.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда отменено. Взыскано в пользу Носовой С.Н. с ООО СК «Согласие» убытки в сумме 21176,75 руб. (переплаченные Носовой С.Н. проценты за пользование суммой займа), компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 20588,37 руб.

При этом судом апелляционной инстанции установлен как факт наступления страхового случая, так и то обстоятельство, что Носова С.Н. надлежащим образом выполнила возложенную на нее обязанность, установленную законом, по предоставлению документов, подтверждающих наступление страхового случая. Основания освобождения от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, предусмотренные ст.ст. 963, 964 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Согласно приложению ... к дополнительному соглашению ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования (личное и имущественное страхование) ... 49896 от ДД.ММ.ГГГГ, в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма на застрахованного ФИО составляла <данные изъяты> руб.

Носова С.Н. выплатила задолженность по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой главного специалиста РОКСИК Филиала ... ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме, превышающей сумму страхового возмещения на застрахованного ФИО (176826,10 руб.).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае убытками Носовой С.Н. являются расходы, которые она понесла в пределах страховой суммы по кредитному договору по вине ответчика ООО СК «Согласие», то есть в результате не производства страховой выплаты ответчиком в пользу выгодоприобретателя.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для освобождения его от ответственности за неоказание страховой услуги истцу, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 176826,10 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 88413,05 руб. (176826,10 руб. / 2 = 88413,05 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4736,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 176826 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░ – 88413 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 265239 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4736 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.01.2018 ░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-173/18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.