Решение по делу № 2-4048/2018 от 01.08.2018

                Дело № 2-4048/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года                                                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Сергея Михайловича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Горшков С.М. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 23.11.2017 г. между сторонами заключено два договора добровольного страхования строений, согласно которым от риска пожара были застрахованы принадлежащие истцу: дом, находящийся на участке с кадастровым номером № (в пределах страховой суммы – 9950000 руб.), и дом, находящийся на участке с кадастровым номером № (в пределах страховой суммы – 9950000 руб.), расположенные по адресу: <адрес> Страховые премии по указанным договорам страхования оплачены истцом. 31.12.2017 г., в период действия страховых договоров, произошел пожар, в результате которого были уничтожены все конструктивные элементы двух строений. Стены, наружная отделка, полы, перекрытия, крыша, прочие конструктивные элементы строений, сгорели полностью без остатков, годных для использования. 12.01.2018 г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере, определенном договорами, в связи с наступлением страхового события. Полный комплект документов, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения, предоставлен истцом в ПАО СК «Росгосстрах» 16.05.2018 года. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения в размере 19900000 руб., страховщиком не произведена, о причинах невыплаты истец страховщиком не уведомлялся.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 19900000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 93530 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3952,74 руб. за каждый день просрочки платежа с 19.06.2018 г. по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

    В судебное заседание Горшков С.М. не явился, а его представитель по доверенности – Коростелев Д.В. заявленные требования поддержал, пояснив их по существу.

    Представитель ответчика по доверенности – Фриск Ж.А. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также заявила о примени судом положений ст. 333 ГК РФ по заявленным требованиям. Пояснила, что страхователем был представлен не полный перечень документов, предусмотренных п. 8.3.8.8.4 Правил страхования; страховая стоимость каждого из строений, действительно определена в размере 9950000 руб. в соответствии с листами оценки определения страховой стоимости строений, но в самих полисах Серия ЕД 77-1616 № и Серия ЕД 77-1616 № указана страховая сумма, а не страховая стоимость строений. При заключении указанных договоров, со стороны страхового агента, заключившего договоры страхования с Горшковым С.М. от имени ПАО СК «Росгосстрах» могли быть допущены нарушения локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Кроме того, данные нарушения могли носить умышленный характер, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» подано соответствующее заявление в ОМВД по Солнечногорскому муниципальному району, которым по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое обжаловано страховщиком в установленном законом порядке.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применить разработанные им стандартные формы договора по отдельным видам страхования.

    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указано на Правила и Правила приложены к страховому полису.

    Из материалов дела следует, что 23.11.2017 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Горшковым С.М. заключены договоры добровольного страхования строений (полис Серия ЕД 77-1616 № и полис Серия ЕД 77-1616 №), согласно которым, от риска пожара были застрахованы принадлежащие истцу: дом, находящийся на участке с кадастровым номером № (в пределах страховой суммы – 9950000 руб.), и дом, находящийся на участке с кадастровым номером № (в пределах страховой суммы – 9950000 руб.), расположенные по адресу: <адрес> Внутренняя отделка строений, инженерное оборудование и домашнее имущество страхованию не подлежали. Страховые премии по указанным договорам страхования оплачены истцом на основании квитанций № 856381 сер. 5668 от 23.11.2017 г. и № 856382 сер. 5668 от 23.11.2017 г.

    31.12.2017 г., в период действия договоров страхования, произошел пожар, в результате которого спорные строения полностью уничтожены огнем.

    12.01.2018 г. Горшков С.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о страховом случае, составленном по форме, установленной Страховщиком № по полису/договору серии ЕД 77-1616 № и № по полису/договору серии ЕД 77-1616 №, предоставив к каждому из заявлений документ, удостоверяющий личность заявителя (паспорт гражданина РФ), страховой полис (договор) страхования и квитанцию об оплате страховой премии.

    Полный перечень документов, обязанность предоставления которых возложена на страхователя Правилами «Добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества» № 167, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от 12.02.2018 г. (КУСП № 457 от 09.01.2018 г.) и постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле от 12.05.2018 г., а также реквизиты для перечисления страховой выплаты, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, были предоставлены истцом по каждому страховому делу в ПАО СК «Росгосстрах» в качестве приложения к заявлениям от 16.05.2018 года.

    Доводы ответчика о том, что страхователем не представлены документы, указанные в п. 8.3.8.8.4. Правил, не могут быть признаны обоснованными.

    Так, согласно п. 8.3.8.8.4. Правил страхователь обязан предоставить при пожаре – постановление о возбуждении уголовного дела, приговор суда либо постановление о приостановлении производства по уголовному делу или постановление о прекращении уголовного дела в случае возбуждения уголовного дела по факту гибели, повреждения или утраты объекта страхования или причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу других лиц или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или иной документ, содержащий данные о дате и адресе пожара, об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества и подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения пожара.

    Таким образом, представленные страхователем документы - постановление о возбуждении уголовного дела, а также постановление о приостановлении производства по уголовному делу, являются необходимыми и достаточными для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба, исходя из содержания п. 8.3.8.8.4. Правил.

    Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от 12.02.2018 г. (КУСП № 457 от 09.01.2018 г.), вынесенного следователем СО ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области старшим лейтенантом юстиции ФИО7, 31.12.2017 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 03 часов 37 минут, неустановленное лицо, имея умысел на уничтожение чужого имущества, совершило поджог двух строений, расположенных на участках с кадастровыми номерами 50:09:0040213:595 и № по адресу: <адрес>, принадлежащие Горшкову С.М., причинив собственнику материальный ущерб. Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица,

    Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле от 12.05.2018 г., вынесенным следователем СО ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области младшим лейтенантом юстиции ФИО8, предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено.

    Таким образом, из материалов дела усматривается, что 16.05.2018 г. Горшковым С.М. выполнена обязанность по предоставлению страховщику документов, необходимых и достаточных для подтверждения (установления) факта, причин, обстоятельств наступления страхового случая и определения размера ущерба в соответствии с п. 8.3.8.8. Правил.

    Согласно п. 8.1.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 страховщик обязан после получения всех документов от Страхователя (Выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.8.8. настоящих Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

    Данная обязанность страховщиком не исполнена, ни в установленный Правилами 20-дневный срок, ни на момент рассмотрения спора по существу, страховщиком не принято решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или отказе в страховой выплате.

    До настоящего времени, выплата страхового возмещения по полисам Серия ЕД 77-1616 № и Серия ЕД 77-1616 №, в размере 19900000 руб., страховщиком не произведена, о причинах невыплаты истец страховщиком не уведомлялся.

    Из представленного истцом заключения эксперта ООО «НСЭ» следует, что 26.01.2018 г. с участием представителя Горшкова С.М. и представителей ПАО СК «Росгосстрах» экспертом проведен осмотр остатков двух жилых домов, пострадавших в результате пожара 31.12.2017 г., а также осуществлено сравнение данных, собранных при производстве натуральных исследований, с данными содержащимися в представленных документах (полис сер. ЕД77-1616 № и сер. ЕД77-1616 №, листах определения страховой стоимости указанных строений) - противоречий в указанных данных не установлено.

    Для установления материала, из которых были возведены исследуемые жилые дома, сторонами произвольно выбраны остатки материала обгоревших стен жилых домов, с которых сделаны спилы и установлен тип строительного материала, из которых были возведены стены строений, а именно – клееный брус. Спилы упакованы, опечатаны, путем скрепления подписями сторон и изъяты экспертом.

    Путем линейных измерений установлено, что фундаменты строений бетонные, имеют размеры 9 м * 9 м., высота строений составляла не менее 6,5 метров, строения представляли из себя одноэтажные жилые дома из клееного бруса с утепленной мансардой, 2017 года постройки, с наружной отделкой фундамента, выполненной из металлического профилированного листа, обвязка по фундаменту возведена из бруса. Полы, перекрытия и внутренняя отделка строений были выполнены из дерева. Крыша металлочерепица. Крыльцо деревянное.

    Таким образом, сведения, содержащиеся полисах сер. ЕД77-1616 №, сер. ЕД77-1616 №, а также в листах определения страховой стоимости указанных строений, соответствуют фактическим данным, установленным в ходе натурального исследования строений.

    Согласно п. 9.3.1. Правил под «гибелью» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате страховых рисков.

    В соответствии с п. 9.8. Правил под реальным ущербом в случае гибели/утраты застрахованного имущества понимается убыток в размере страховой суммы застрахованного имущества.

    Поскольку каждое из двух строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № повреждены (уничтожены) в результате воздействия высоких температур полностью, реальным ущербом является убыток в размере страховой суммы застрахованного имущества.

    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Материальный ущерб, который выражается в уменьшении стоимости имущества потерпевшего, по объему возмещения, по общему правилу ст. 1064 ГК РФ должен быть полным, и возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    В результате визуально-инструментального исследования остатков строений эксперт пришел к следующим выводам:

    Каждое из двух строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, повреждены (уничтожены) в результате воздействия высоких температур полностью. Выявленные дефекты (указаны в таблицах № 1 и № 2), являются неустранимыми, то есть их устранение технически невозможно и экономически нецелесообразно. В связи с чем, износ и обесценение строений определять не требуется. Годных остатков не выявлено.

    Фундаменты вышеуказанных сгоревших строений, после пожара, имевшего место 31.12.2017 г. не пригодны для ведения на них строительства. По результатам произведенного анализа в таблицах № 3,№ 4 и № 5 установлено, что фундаменты в целом не соответствуют основным требованиям № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Устранение выявленных критических дефектов в виде несоответствия параметров прочности бетона нормам не представляется возможным без демонтажа фундаментов.

    На основании данных, полученных в результате диагностического исследования, техническое состояние строительных конструкций и жилых домов в целом, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как аварийное состояние, при котором имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

    По результатам произведенного анализа в таблице № 6 установлено, что строительные конструкции строений не обладают прочностью и устойчивостью, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительные конструкции и строения в целом не соответствуют основным требованиям № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

    Стоимость восстановительного ремонта повреждений (строений застрахованных по договорам), полученных каждым из строений расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, в результате пожара, имевшего место 31.12.2017 года, с целью приведения указанных объектов в состояние, соответствующее стоимости каждого из строений, согласно характеристикам на момент непосредственно до пожара, составляет:

    - 9950000 руб. по строению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №;

    - 9950000 руб. по строению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №.

    Выводы и обстоятельства, установленные указанным заключением ООО «НСЭ», ответчиком не оспорены.

    18.01.2018 г. и 26.01.2018 г. сотрудниками ЗАО «ФИО2», привлеченными ПАО СК «Росгосстрах», произведен осмотр места страхового события. Однако акты указанного осмотра, расчет убытков в застрахованном имуществе, причиненных вследствие страхового события, страховщиком не представлены, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, представленного в материалы дела заключения ООО «НСЭ», поскольку данное исследование является полным, объективным, основанном на фактических обстоятельствах данного страхового события.

    Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о полном уничтожении спорных строений, застрахованных по договорам добровольного страхования строений, в результате страхового события - пожара, имевшего место 31.12.2017 г.

    Факт полного уничтожения строений подтверждается имеющимися в деле заключением ООО «НСЭ» и приложенными к заключению фотографиями.

    В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

    В соответствии с п. 38 Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

    В соответствии с п. 9.8. Правил под реальным ущербом в случае гибели/утраты застрахованного имущества понимается убыток в размере страховой суммы застрахованного имущества.

    В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    При рассмотрении дела судом установлен факт наступления страхового случая, факт надлежащего обращения истца к ответчику за выплатой страхового возмещения и факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

    Доводы ответчика об имеющихся нарушениях, допущенных агентом при заключении договоров страхования указанных строений не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено документальное подтверждение, свидетельствующее о каких-либо нарушениях, допущенных при заключении договоров страхования, Договоры страхования ответчиком, в установленном законом порядке, не оспорены.

    При указанных обстоятельствах страховое возмещение, подлежащее выплате истцу по данному страховому событию должно составлять в пределах страховой суммы 9950000 руб. по строению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № рубл. по строению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, а всего с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Горшкова С.М. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 19900000 руб.

    Из содержания положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Предельный размер неустойки не может превышать цену услуги.

    В силу приведенной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 19 июня 2018 года по 12 октября 2018 года в размере стоимости оказания услуги, определенной договорами страхования, то есть 93530 руб. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку размер неустойки, с учетом периода нарушения ответчиком обязательств по договорам страхования, суммы страхового возмещения, отвечает требованиям разумности и справедливости, и является соразмерным последствиям нарушенных обязательств.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10000 рублей и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца.

    Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно п. 43 и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

    Из материалов дела усматривается, что 16.05.2018 г. Горшковым С.М. выполнена обязанность по предоставлению страховщику документов, необходимых и достаточных для подтверждения (установления) факта, причин, обстоятельств наступления страхового случая и определения размера ущерба.

    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, следует начислять с момента истечения 20-дневного срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 8.1.2 Правил, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что составляет 462061 руб. 65 коп. (19900000*90/365*7,25% + 19900000*26/365*7,5%).

    При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 100000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, что составит 9955000 руб., размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным снизить до 3000000 руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Горшкова Сергея Михайловича – удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Горшкова Сергея Михайловича сумму страхового возмещения в размере 19900000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с 19 июня 2018 года по 12 октября 2018 года в размере 93530 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2018 года по 12 октября 2018 года в размере 100000 руб., штраф в размере 3000000 руб., а всего взыскать 23103530 (двадцать три миллиона сто три тысячи пятьсот тридцать) рублей.

    В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 16 октября 2018 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.