Решение по делу № 2-3776/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-1-3776/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре П.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Городской Управы города Калуги к Ч.С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа города Калуги обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что Постановлением Городской Управы г.Калуги № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.В. выдано разрешение № на размещение объекта: «Элементы благоустройства территории», площадью 79 кв.м. на землях, находящихся в государственной не разграниченной собственности, кадастровый квартал №, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по указанному адресу находится жилой дом ответчика. В ходе проведенной проверки Управлением Росреестра по Калужской области проведено административное обследование объектов земельных правоотношений на земельном участке, в ходе которого установлено, что Ч.С.В. со стороны дороги общего пользования в точках 3, 2, 1 самовольно занял земельный участок площадью 64 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. Данный земельный участок огорожен забором из профильного листа, а также металлическим ограждением с установленными воротами. Ч.С.В. было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области Ч.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения. Поскольку Ч.С.В. запользовал земельный участок не в соответствии с выданным ему разрешением, иных оснований для пользования земельным участком не имеет, просит обязать Ч.С.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 64 кв.м, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа и переноса забора по границе участка с кадастровым номером № в соответствии с государственным кадастровым учетом.

Представитель истца Городской Управы г.Калуги по доверенности К.Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Ч.С.В. и его представитель по устному ходатайству Б.Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что земельным участок используется Ч.С.В. по назначению, а именно в соответствии с выданным ему разрешением о размещении элементов благоустройства, к которым относится в том числе и забор. Полагали, что действиями ответчика права собственника земельного участка не нарушены, поскольку препятствий в пользовании земельным участком истцом не создаются, ответчик по первому требованию истца готов предоставить доступ к земельному участку.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, истребованные у мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области, суд приходит к следующему.

Земельным участком в силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 п.10 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным када­стровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномо­ченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости све­дений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование та­кого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими опреде­лить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным зако­ном сведений о недвижимом имуществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами по использованию и охране земель по Калужской области Управления Росреестра по Калужской области проведено административное обследование объектов земельных отношений, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по результатам которого составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту, государственными инспекторами установлено, что указанный земельный участок площадью 1340 кв.м., принадлежит на праве собственности Ч.С.В., используется по целевому назначению, в соответствии с разрешенным использованием (на земельном участке имеется жилой дом). Также в ходе проведенных измерений установлено, что со стороны дороги общего пользования в точках 3, 2, 1 согласно сведениям ЕГРН произошло самовольное занятие земельного участка площадью около 60 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. Данный земельный участок огорожен забором из профильного листа, а также металлическим ограждением с установленными воротами.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.В. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №, которым Ч.С.В. указано на необходимость оформить правоустанавливающие документы на земельный участок площадью около 64 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № или освободить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Постановлением Городской Управы г.Калуги № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ч.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ему выдано разрешение на размещение объекта №, согласно которому Ч.С.В. разрешено размещение объекта: «Элементы благоустройства территории» на земельном участке площадью 79 кв.м., на землях, находящихся в государственной не разграниченной собственности, кадастровый номер квартала № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Калужской области по результатам выездной внеплановой проверки в отношении Ч.С.В. составлен акт, согласно которому выявлены факты неисполнения предписаний органов государственного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.В. выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из пояснений ответчика и его представителя следует, что права истца действиями Ч.С.В. по возведению забора не нарушаются, препятствий в пользовании земельным участком со стороны ответчика не создается. В любой момент ответчик готов предоставить доступ истцу к земельному участку. В связи с чем полагали, что Ч.С.В. пользуется земельным участком на законных основаниях в соответствии с выданным ему разрешением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 4 указанного Перечня к таким видам объектов отнесены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Решением Городской Думы г.Калуги от 14 декабря 2011 г. №247 утверждены Правила Землепользования и застройки городского округа «Город Калуга».

Согласно ст.43 Правил (в редакции от 21.06.2017 г.) перед фасадами жилых домов разрешается устройство палисадов для улучшения эстетического восприятия. Глубина палисадника - не более 3 метров. Ограждение палисада выполняется прозрачным (решетчатым) материалом высотой не более 90 см.

Согласно письменным материалам дела Ч.С.В. установлен забор высотой около 2,40 м., из профильного листа, а также металлическим ограждением с установленными воротами. Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, возведенный Ч.С.В. забор к элементам благоустройства, в том числе палисаду, не относится, в связи с чем суд к выводу, что Ч.С.В. использует земельный участок ориентировочной площадью 64 кв.м. не в соответствии с выданным ему Городской Управой г.Калуги разрешением.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев (ч.4).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения инее были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт установления забора вне границ принадлежащего Ч.С.В. земельного участка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью около 64 кв.м., примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора со стороны дороги общего пользования подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что права на спорный земельный участок в установленном законом порядке оформлены Ч.С.В., в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика относительно заявленных исковых требований сводятся к оспариванию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, однако указанное постановление Ч.С.В. не обжаловалось и вступило в законную силу

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика перенести забор по границе принадлежащего ему земельного участка, поскольку право возведения забора по границе земельного участка принадлежит собственнику земельного участка, в данном случае Ч.С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 64 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░