Решение по делу № 33-6146/2024 от 06.05.2024

Судья Кармолин Е.А.                                                    дело № 33-6146/2024

34RS0011-01-2023-009162-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                 19 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Петровой Т.П., Ждановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2024 по исковому заявлению Герасимовой Инны Вячеславовны к Петрову Петру Александровичу, Герасимову Александру Владимировичу, Молчанову Николаю Николаевичу, Молчановой Ирине Сергеевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, встречному иску Молчанова Николая Николаевича, Молчановой Ирины Сергеевны к Герасимовой Инне Вячеславовне, Петрову Петру Александровичу, Герасимову Александру Владимировичу о признании добросовестным приобретателем,

по апелляционным жалобам:

Петрова Петра Александровича,

Банка ВТБ (ПАО) в лице представителя Коваленко Инны Вячеславовны,

Молчанова Николая Николаевича, Молчановой Ирины Сергеевны в лице представителя Рустамова Руслана Амирслановича,

Сафроновой Карины Александровны в лице представителя Чумаченко Романа Олеговича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 января 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Герасимовой Инны Вячеславовны к Петрову Петру Александровичу, Герасимову Александру Владимировичу, Молчанову Николаю Николаевичу, Молчановой Ирине Сергеевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры № <...> расположенной по адресу: <адрес> от 12 апреля 2021 года, кадастровый номер № <...>, заключенный между Герасимовым Александром Владимировичем и Петровым Петром Александровичем, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 27 января 2022 года, номер регистрации № <...>-недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение.

Истребовать из владения Молчанова Николая Николаевича (паспорт <.......>), Молчановой Ирины Сергеевны (паспорт <.......>) квартиру № <...>, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Молчанова Николая Николаевича, Молчановой Ирины Сергеевны к Герасимовой Инне Вячеславовне, Петрову Петру Александровичу, Герасимову Александру Владимировичу о признании добросовестным приобретателем отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Т.П., объяснения представителей Молчановых Безрукова Н.В., Рустамова Р.А., представителей Петрова П.А. – Белик А.Н., Плехановой Ю.Б., представителя Сафроновой К.А. – Чумаченко Р.О., поддержавших доводы жалоб, возражения представителя Герасимовой И.В. – Катрышевой Ю.Г., относительно доводов жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Герасимова И.В. обратилась в суд с иском к Петрову П.А., Герасимову А.В., Молчанову Н.Н., Молчановой И.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом Герасимовой И.А. и ответчиком Герасимовым А.В. был заключен брак.

Брачный договор или какое-либо иное соглашение о разделе совместно нажитого имущества заключено не было.

В период брака Герасимов А.В. приобрел 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № <...>

Право собственности на указанную квартиру 27 января 2022 года перешло к ответчику Петрову П.А., запись в ЕГРП № <...> по договору купли-продажи от 12 апреля 2021 года.

Вместе с тем, согласие истца на заключение этой сделки, в нарушение ст. 35 СК РФ, не представлено, о чем внесены данные в ЕГРП.

Герасимов А.В. с 02 декабря 2021 года и по настоящее время находится под стражей, отбывает наказание в ИК№9 города Волгограда.

Согласно данным ЕГРН, в настоящее время квартира принадлежит Молчанову Н.Н. и Молчановой И.С.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, кадастровый номер № <...> расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Петровым П.А. и Герасимовым А.В.; применить последствия недействительности сделки; истребовать указанное имущество из владения Молчанова Н.Н., Молчановой И.С., возвратив в собственность Герасимова А.В.

Молчанов Н.Н., Молчанова И.С. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Герасимовой И.В., Петрову П.А., Герасимову А.В. о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску указали, что брак между Герасимовым А.В. и Герасимовой И.В. зарегистрирован 07 октября 2017 года.

Право собственности на спорную квартиру приобретено Герасимовым А.В. на основании нескольких сделок: 1/3 доля в праве приобретена на основании договора купли-продажи от 20 июля 2014 года, 1/3 доля — по договору от 01 июня 2016 года, 1/3 доля — по договору купли-продажи от 17 октября 2019 года.

Таким образом, только 1/3 доля в праве на квартиру приобретена в период брака Герасимовых и подчиняется режиму общей собственности супругов

После регистрации прав Петрова П.А. на квартиру (в январе 2022 года) Герасимова И.В. выехала из спорной квартиры (в феврале 2022 года), не заявляя каких-либо прав на квартиру и не оспаривая состоявшуюся сделку.

Квартира приобретена Молчановыми по возмездной сделке, оплата по которой произведена в полном объеме за счет собственных и заемных средств.

Молчановы, добросовестно полагаясь на сведения Росреестра о правах продавца Сафроновой К.А. на спорную квартиру, не знали и не должны были знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Молчановы просили суд признать Молчанова Н.Н., Молчанову И.С. добросовестными приобретателями квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2023 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционных жалобах Петров П.А., Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя Коваленко И.В., Молчанов Н.Н., Молчанова И.С. в лице представителя Рустамова Р.А., а также Сафронова К.А. в лице представителя Чумаченко Р.О. просят решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства. Указывают в обоснование доводов жалоб на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной, а также указывают, что Молчановы являются добросовестными покупателями.

В письменных возражениях Герасимова И.В. в лице представителя Катрышевой Ю.Г. просит решение суда ставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от               23 июля 2014 года Герасимов А.В. приобрел у Владимирова А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается копией договора купли-продажи от 23 июля 2014 года, копией передаточного акта от 23 июля 2014 года, выпиской из ЕГРН от 28 сентября 2023 года.

Право собственности на указанную квартиру за Герасимовым А.В. зарегистрировано 06 августа 2014 года, номер государственной регистрации права № <...>

20 августа 2015 года между Герасимовым А.В. и Ветохиным М.С., Челяковым А.А. был заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому Герасимов А.В. передал М.С.., А.А. в собственность 2/3 доли (по 1/3 доли каждому) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается копией договора купли-продажи от 20 августа 2015 года, выпиской из ЕГРН от 28 сентября 2023 года.

01 июня 2016 года между Ветохиным М.С. и Герасимовым А.В. заключен договор купли-продажи доли недвижимого имущества, в соответствии с которым Ветохин М.С. передал, а Герасимов А.В. принял в общую долевую собственность 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается копией договора купли-продажи от 23 июля 2014 года, выпиской из ЕГРН от 28 сентября 2023 года.

07 октября 2017 года зарегистрирован брак между Герасимовым Александром Владимировичем и Какушиной (Герасимовой) Инной Вячеславовной. В зарегистрированном браке стороны состоят и по настоящее время.

17 октября 2019 года между Ветохиным М.С., действующим по доверенности от имени Челякова А.А. и Герасимовым А.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Ветохин М.С., действующий от имени Челякова А.А., передал в собственность Герасимову А.В., а Герасимов А.В. принял 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и оплатил предусмотренную настоящим договором денежную сумму, что подтверждается копией договора купли-продажи от 2019 года, выпиской из ЕГРН от 28 сентября 2023 года.

12 апреля 2021 года между Герасимовым А.В. и Парфененковым В.Л., действующим от имени и в интересах Петрова П.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Герасимов А.В. передает, а Парфененков В.Л., действующий от имени и в интересах Петрова П.А. принимает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 12 апреля 2021 года, выпиской из ЕГРН от 28 сентября 2023 года.

Из копии регистрационного дела следует, что в заявлении, адресованном в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество Герасимовым А.В. в графе 14 указано на наличие статуса «в браке».

Как следует из выписки из ЕГРН от 28 сентября 2023 года в разделе 2.7 содержится информация о том, что на государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не предоставлено согласие супруги Герасимова Александра Владимировича.

Право собственности на указанную квартиру за Петровым П.А. зарегистрировано 27 января 2022 года, номер государственной регистрации права № <...>

16 мая 2023 года между Парфененковым В.Л., действующим от имени и в интересах Петрова П.А. и Сафроновой К.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается копией договора купли-продажи от 16 мая 2023 года, выпиской из ЕГРН от 28 сентября 2023 года, копией регистрационного дела.

Право собственности на указанную квартиру за Сафроновой К.А. зарегистрировано 17 мая 2023 года, номер государственной регистрации права № <...>

14 сентября 2023 года между Сафроновой К.А. и Молчановым Н.Н., Молчановой И.С. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому Молчанов Н.Н. и Молчанова И.С. за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № <...> от 14 сентября 2023 года, заключенному между покупателем и кредитором, покупают в общую совместную собственность у Сафроновой К.А. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> что подтверждается копией договора купли-продажи от 14 сентября 2023 года, распиской Сафроновой К.А., о том, что на момент приобретения указанной квартиры она в зарегистрированном браке не состояла, супруга, имеющего права претендовать на отчуждаемое ею недвижимое имущество не имеется; копией индивидуальных условий кредитного договора№ <...> 14 сентября 2023 года, выпиской из ЕГРН от                 28 сентября 2023 года.

Право собственности на указанную квартиру за Молчановым Н.Н., Молчановой И.С. зарегистрировано 15 сентября 2023 года, номер государственной регистрации права № <...>

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Парфененков В.Л., в интересах Петрова П.А., действуя добросовестно, в силу законодательного урегулирования данного вопроса, должен был и мог поинтересоваться наличием нотариально удостоверенного согласия супруги Герасимова А.В. на совершение оспариваемой сделки, доказательств обмана со стороны Герасимова А.В., сокрытия указанной информации суду не представлено, в связи с чем признал недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 12 апреля 2021 года, заключенного между Герасимовым А.В. и Парфененковым В.Л., действующем от имени и в интересах Петрова П.А., истребовав из владения Молчанова Н.Н. и Молчановой И.С. спорную квартиру, при этом отказал в удовлетворении встречных исковых требований Молчановых о признании добросовестными приобретателями.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, отсутствие нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки, а лишь предполагает право супруга, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено, оспорить такую сделку.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Признавая договор купли - продажи, заключенный между Петровым П.А. и Герасимовым А.В., судом первой инстанции не было учтено, что совместной собственностью является только 1/3 доли в спорной квартире, Герасимова И.В. в спорной квартире не проживала, доказательств того, что Герасимовым А.В. Денежные средства были израсходованы не на нужды семьи, стороной истца по встречному иску не представлено.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 ст. 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Герасимова И.В. и Герасимов А.В. до настоящего времени состоят в браке, квартира была продана Герасимовым А.В. в период брака, денежные средства получены в период брака, сам по себе факт реализации ответчиком жилого помещения в период брака сторон в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги с учетом сохранения сторонами брачных отношений до настоящего времени и соответствующих семейных нужд и интересов, не может свидетельствовать о распоряжении Герасимовым А.В. совместно нажитым имуществом сторон - денежными средствами, полученными от продажи квартиры также в период брака, - в собственных интересах и без согласия Герасимовой И.В.

Доводы Герасимова А.В., изложенные в письменных пояснениях о том, что между ним и Петровым П.А. был заключен договор залога спорной квартиры, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку доказательств заключения договора залога ответчиком Герасимовым А.В. не представлено.

Как отмечалось выше, между сторонами заключен договор купли - продажи, право собственности зарегистрировано за Петровым П.А. в установленном законом порядке, денежные средства в размере 2 500 000 рублей получены Герасимовым А.В. до подписания договора в полном размере, Герасимов собственноручно подписал договор купли – продажи от 12 апреля 2021 года, претензий к покупателю не имел.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как отмечалось выше, 14 сентября 2023 года между Сафроновой К.А. (продавец) и Молчановыми (покупатели) был заключен договор купли – продажи спорной квартиры.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что покупатель за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупателям в кредит в соответствии с кредитным договором от 14 сентября 2023 года, покупает в общую совместную собственность у продавца квартиру, расположенную в <адрес>

Указанный объект недвижимости находится в собственности продавца на основании договора купли – продажи от 16 мая 2023 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН 17 мая 2023 года, запись о регистрации № <...>п. 1.2 договора).

Разрешая встречные исковые требования Молчанова Н.Н. и Молчановой И.С., суд первой инстанции исходил из того, что договор, заключенный между Петровым П.А. и Герасимовым А.В. является недействительной сделкой, поскольку был заключен без нотариального согласия Герасимовой И.В., следовательно, Молчановы не могут являться добросовестными приобретателями.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу нижеследующего.

Конституцией РФ гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ч. ч. 1, 2 ст. 35). Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40).

По смыслу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. ст. 45 и 46 права владения, пользования и распоряжения имуществом гарантируются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей, когда при возмездном приобретении жилого помещения такой приобретатель полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на него. Такая защита должна предоставляться добросовестным участникам гражданского оборота, если они возмездно приобрели право собственности на жилое помещение, одна из предыдущих сделок с которым была оспоримой, и от них на основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ истребуется имущество после признания судом этой сделки недействительной.

В Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П по делу о проверке конституционности положений п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ Конституционный Суд РФ указал, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного упомянутыми нормами. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. В связи с этим, конкретизируя изложенные в названном Постановлении правовые позиции применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд РФ отметил, что положение ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от 24 марта 2015 года № 5-П). На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде других решений Конституционного Суда РФ (от 27 октября 2015 года № 28-П, от 22 июня 2017 года № 16-П).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

При этом согласно абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст.ст. 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт, которым признаются и подтверждаются возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременение недвижимого имущества.

Абз. 1 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ и ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке. Таким образом, по смыслу норм, регулирующих государственную регистрацию прав на недвижимость, сама по себе внесенная в соответствующий реестр запись о праве собственности отчуждателя не может рассматриваться как неопровержимое доказательство наличия такого права.

В тоже время, по смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абз. 3 п. 6 ст. 8.1, п. 5 ст. 10 ГК РФ).

При заключении договора купли – продажи между Петровым П.А. и Герасимовым А.В. 12 апреля 2021 года 1/3 доля квартиры находилась в совместной собственности супругов.

Таким образом, Герасимова И.В. на протяжении длительного периода времени не проявляла заинтересованности в судьбе спорного имущества, либо полагалась на осуществление правомочий собственника в отношении общего имущества супругом Герасимовым А.В., не установила в отношении себя статуса законного владельца недвижимости, не проживала в спорной квартире, доказательств несения расходов на содержание спорного объекта недвижимости не представила.

Доказательств того, что Сафроновой К.А., а впоследствии Молчанову Н.Н. и Молчановой И.С. было известно о том, что имущество является совместно нажитым и на его продажу необходимо нотариальное согласие супруга, в материалы дела не представлено.

Гражданин, приобретший жилое помещение у третьего лица, во всяком случае обладает меньшими возможностями по оценке соответствующих рисков, чем супруг - участник общей совместной собственности. При этом права такого супруга могут быть защищены путем предъявления требований к другому супругу, совершившему отчуждение общего имущества без его согласия.

На момент заключения последнего договора купли продажи от 14 сентября 2023 года Герасимова И.В. не являлась собственником спорной квартиры в связи с чем спорное имущество не могло выбыть из ее владения по ее воле, либо помимо ее воли, тогда как Молчановы на момент его заключения правомерно, руководствовались сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который не содержал каких-либо регистрационных записей о наличии ограничений (обременений) права собственности продавца Сафроновой К.А.

Герасимова И.В. могла и должна была знать о заключаемом договоре купли -продажи между Герасимовым А.В. и Петровым П.А., поскольку Герасимовы состоят в зарегистрированном браке до настоящего времени, договор был заключен в интересах семьи и для удовлетворения нужд семьи.

При вышеуказанных обстоятельствах, решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 января 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, связи с чем, оно подлежит отмене как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Герасимовой И.В. и об удовлетворении встречного иска Молчановой И.С., Молчанова Н.Н. о признании их добросовестным приобретателями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 января 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Герасимовой Инны Вячеславовны к Петрову Петру Александровичу, Герасимову Александру Владимировичу, Молчанову Николаю Николаевичу, Молчановой Ирине Сергеевне о признании договора купли-продажи квартиры № <...> расположенной по адресу: <адрес> от 12 апреля 2021 года. кадастровый номер № <...> заключенного между Герасимовым Александром Владимировичем и Петровым Петром Александровичем, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 27 января 2022 года, номер регистрации № <...>-недействительным, приведении стороны в первоначальное положение, истребовании из владения Молчанова Николая Николаевича (паспорт <.......>, Молчановой Ирины Сергеевны (паспорт 1817 <.......>) квартиры № <...> расположенную по адресу: <адрес> - отказать.

Встречные исковые требования Молчанова Николая Николаевича, Молчановой Ирины Сергеевны к Герасимовой Инне Вячеславовне, Петрову Петру Александровичу, Герасимову Александру Владимировичу о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать Молчанова Николая Николаевича, Молчанову Ирину Сергеевну добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от 14 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи