Решение по делу № 1-376/2021 от 25.02.2021

УИД: 70RS0/________/-58

№ 1-/________//2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Типикиной Ю.В.,

подсудимого Зрячев В.Г.,

защитника – адвоката Безруких А.А.,

при секретаре Оюн Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

Зрячев В.Г., /________/:

- /________/ Томским районным судом /________/ по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Асиновского городского суда /________/ от /________/ освобождён с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 1 месяц 11 дней, /________/ снят с учёта по отбытию наказания,

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г.Томска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зрячев В.Г. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Зрячев В.Г. /________/ в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в здании ОГАУЗ «/________/», расположенном на /________/ в /________/, нуждаясь в денежных средствах, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу в кабинетах бактериологической лаборатории, расположенной на втором этаже указанного здания. Действуя умышленно из корыстных побуждений со стола одного из кабинетов он с целью хищения взял ноутбук «/________/», а из холодильника в другом кабинете взял 180 штук куриных яиц, которые сложил в заранее принесённый им пакет. Из холодильника в комнате отдыха сотрудников взял бутылку коньяка «/________/» и выпил находившийся в ней коньяк. После чего попытался скрыться с похищенными ноутбуком «/________/» и яйцами с места совершения преступления, но довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен сотрудником ОГАУЗ «/________/» Свидетель №1 с похищенным имуществом в коридоре первого этажа указанного здания, которая остановила его и вызвала сотрудников частного охранного предприятия, которые сообщили о произошедшем в полицию. После чего Зрячев В.Г. был задержан приехавшими на место совершения преступления сотрудниками полиции. Таким образом Зрячев В.Г. умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ОГАУЗ «/________/», а именно ноутбука «/________/» стоимостью /________/ рублей, 180 штук куриных яиц стоимостью /________/ рублей /________/ копейки за одно яйцо на общую сумму /________/ рублей /________/ копеек, одной бутылки коньяка «/________/», не представляющей имущественной ценности. В случае доведения Зрячев В.Г. преступного умысла до конца ОГАУЗ «/________/» был бы причинён имущественный ущерб на общую сумму /________/ рублей /________/ копеек.

В судебном заседании подсудимый Зрячев В.Г. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что /________/ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришёл к своей сожительнице ФИО5 в ОГАУЗ «/________/», расположенное на /________/ в /________/, где та проходит лечение. Зайдя в здание больницы через приёмный покой он передал для своей сожительницы продукты питания. Затем через окно они немного пообщались с ФИО5 В связи с тем что он замёрз, то решил вновь вернуться в вышеуказанное здание. Он зашёл через запасной вход в здание. Где в тот момент был медицинский персонал, он не знает, но в коридоре никого не было. Он сел на скамейку, но через некоторое время захотел есть, и с этой целью решил посмотреть что-нибудь в кабинетах. Он подошёл к одной из дверей кабинета, расположенного на первом этаже, и попытался открыть дверь, но она была заперта на замок. После чего он прошёл на второй этаж указанного здания, где подошёл к пластиковой двери и с силой её дёрнул, так как видел, что она закрыта при помощи магнитного замка, и таким образом открыл дверь. В этот момент он понимал и осознавал, что не имеет право заходить в указанное помещение. Он зашёл в указанное помещение, из медицинского персонала никого не было. Напротив входа располагалась пластиковая дверь, открыв которую зашёл в кабинет, где увидел на столе ноутбук. В этот момент у него возник умысел похитить данный ноутбук, чтобы в последующем продать его, а вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды, так как нуждался в деньгах. С этой целью он подошёл к столу, отключил провод питания от розетки, взял ноутбук с проводом и пошёл к выходу. В коридоре он увидел через прозрачную дверцу в холодильнике куриные яйца, которые тоже решил похитить, чтобы в последующем приготовить и съесть. Он открыл дверцу, и стал складывать яйца в пакет, который находился у него. Сложив все имеющиеся в холодильнике яйца, сколько именно не знает, не считал, но более 150 штук. После этого он пошёл по коридору, чтобы зайти в другие кабинеты с целью похитить какое-либо ценное имущество. В одном из кабинетов в холодильнике увидел две бутылки с алкоголем, из открытой бутылки алкоголь употребил, после чего вышел из кабинета и направился к выходу, при этом одной руке у него был ноутбук, а во второй руке у него был пакет, в котором лежали похищенные яйца. Спускаясь по лестнице, он увидел женщину, которая шла в его сторону. Женщина подошла к нему и спросила, кто он такой, что он там делает, и зачем он украл их ноутбук. В ответ женщине он ничего не сказал, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Женщина стала кричать, чтобы вызвали охрану. Она у него из рук вырвала ноутбук, а он уронил пакет с яйцами, которые разбились. Через некоторое время приехали сотрудники ЧОП «/________/», которым он признался, что хотел похитить ноутбук и яйца. Сотрудники ЧОП вызвали сотрудников полиции, которым он также признался, что хотел похитить вышеуказанный ноутбук и яйца. Вину признал, в содеянном раскаялся.

(л.д. 112-115, 120-123, 131-134)

Оглашённые показания подсудимый Зрячев В.Г. подтвердил, но указал, что умысел на хищение у него возник после того, как он уже вошёл в помещение лаборатории.

Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО6 и свидетелей Свидетель №1 и ФИО8

Представитель потерпевшего ФИО6 показала, что она работает в должности юрисконсульта в ОГАУЗ «/________/». Стационарное отделение ОГАУЗ «/________/ центр» расположено в /________/. На втором этаже в данном здании расположена бактериологическая лаборатория, входить в которую имеют право только медицинский персонал, который внесён в специальный приказ. Вход в лабораторию осуществляется через дверь, оборудованную магнитным замком. Ключи от указанного замка имеются только у медицинского персонала, который имеет право заходить и находится в указанной лаборатории. В кабинетах лаборатории имеются холодильники, в которых хранятся препараты, а также куриные яйца высшего качества, при помощи которых высеивают микробактерии. Пациенты, а также посетители пациентов и их родственники не имеют право заходить в указанную лабораторию. /________/ ей от главного врача ОГАУЗ «/________/» ФИО7 стало известно, что /________/ около 22 часов в отделении ОГАУЗ «/________/» в /________/, был задержан Зрячев В.Г., который пытался похитить из лаборатории принадлежащие ОГАУЗ «/________/» ноутбук «/________/» в корпусе чёрного цвета, а также 180 шт. куриных яиц. Со слов дежурного врача Свидетель №1 ей стало известно, что около 22 часов /________/ Свидетель №1 увидела Зрячев В.Г., спускающегося по лестнице со второго этажа указанной лаборатории, при этом в руках у Зрячев В.Г. был ноутбук и пакет. Зрячев В.Г. находился в алкогольном опьянении. Остановив Зрячев В.Г., Свидетель №1 попыталась выяснить, что тот делал в лаборатории, но Зрячев В.Г. внятно ничего не пояснил. Свидетель №1 догадалась, что Зрячев В.Г. пытается похитить ноутбук, принадлежащий ОГАУЗ «/________/», который узнала по внешним признакам, и после чего вызвала сотрудников ЧОП «/________/». Прибывшие сотрудники ЧОП «/________/» вызвали сотрудников полиции, которые задержали Зрячев В.Г. Сотрудниками полиции изъяли ноутбук «/________/», а также пакет с разбитыми куриными яйцами в количестве 180 шт. Также в ходе осмотра был обнаружена пустая бутылка из под коньяка «/________/» ёмкостью 0,5 литра, которая ранее оставалась от проведения корпоратива сотрудников. Таким образом, Зрячев В.Г. пытался похитить принадлежащее ОГАУЗ «/________/» имущество, а именно: ноутбук «/________/», который приобретался /________/ за /________/ рублей. В настоящее время балансовая стоимость ноутбука составляет /________/ рублей. Ноутбук находился в хорошем рабочем состоянии, никаких повреждений не имел, использовался очень редко. В связи с тем, что ноутбук «/________/» находится на балансе предприятия, то его стоимость балансовая и с учётом износа не оценивается. Ноутбук находился на столе в рабочем кабинете в бактериологической лаборатории. 180 штук куриных яиц высшей категории стоят /________/ рублей /________/ копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму /________/ рублей /________/ копеек. Зрячев В.Г. уронил пакет, разбил яйца, позже их утилизировали. Яйца, хранились в холодильнике в кабинете в лаборатории. Выпитый Зрячев В.Г. коньяк «/________/» емкостью 0,5 литра материальной ценности не представляет. Коньяк находился в холодильнике в комнате отдыха, расположенном слева от входа в бактериологическую лабораторию. Таким образом, Зрячев В.Г. пытался похитить имущество ОГАУЗ «/________/» на общую сумму /________/ рублей /________/ копеек. (л.д. 62-64, 89-92).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в ОГАУЗ «/________/», здание которого находится на /________/ в /________/ в г. Томске. На втором этаже здания расположена бактериологическая лаборатория. Вход в здание осуществляется через дверь, оборудованную магнитным замком. Около 22 часов /________/ она зашла в кабинет заведующего отделения на первом этаже, и увидела, что включена кварцевая лампа. При этом в кабинете был беспорядок. Она проверила остальные помещения на первом этаже, посторонних лиц не было. Она позвонила постовым медсестрам, находящимся на каждом этаже больницы и попросила проверить помещения лаборатории. Ей позвонила медицинская сестра со второго этажа и сказала, что дверь в лабораторию открыта, и в кабинетах беспорядок. Она пошла в сторону ординаторской, расположенной на первом этаже, и увидела, что по лестнице со второго этажа, где расположена лаборатория, спускается незнакомый мужчина, позже стало известно, что это Зрячев В.Г., в руках у которого был ноутбук и пакет. Она сразу опознала ноутбук «/________/» в корпусе чёрного цвета, который принадлежал ОГАУЗ «/________/». Она спросила у Зрячев В.Г., что тот делает в здании, на что тот ничего внятного не ответил, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После чего она забрала у Зрячев В.Г. ноутбук. Зрячев В.Г. не пытался оказывать сопротивление, он не удерживал насильно ноутбук, не пытался скрыться с имуществом. В этот же момент у Зрячев В.Г. из рук выпал пакет, в котором как стало понятно, находились куриные яйца, которые разбились. Она попросила мeдcестёр вызвать сотрудников ЧОП «/________/», которые по приезду вызвали сотрудников полиции, которые задержали Зрячев В.Г. Ноутбук «/________/» был изъят в ходе осмотра места происшествия и передан под сохранную расписку. Поскольку яйца все были уничтожены, в процессе уборки их выкинули. (л.д. 96-98)

Свидетель ФИО8 показал, что работает в ЧОП «/________/». /________/ около 22 часов 20 минут он в составе экипажа приехал на вызов сотрудников ОГАУЗ «/________/» на /________/ в /________/. Здание данной организации поставлено на охрану ЧОП «/________/». По приезду сотрудники учреждения пояснили, что неизвестный гражданин находится на территории больницы и пытался похитить из кабинета лаборатории ценное имущество. Были вызваны сотрудники полиции, которыми был задержан Зрячев В.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 100-101)

Кроме этого вина Зрячев В.Г. подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению от /________/, /________/ около 22 часов неустановленное лицо незаконно в здании ОГАУЗ «/________/» на /________/ в /________/ пыталось тайно похитить имущество, принадлежащее ОГАУЗ «/________/» на общую сумму /________/ рублей /________/ копеек, чем причинило бы ОГАУЗ «/________/» имущественный ущерб на указанную сумму.

(л.д.9)

Из протокола от /________/ следует, что с участием Свидетель №1 осмотрено помещение ОГАУЗ «/________/» на /________/ в /________/ в г. Томск. В ходе осмотра был изъят ноутбук «/________/» модель VA70 S/N: /________/, а также следы подошвы обуви на 1 светлую дактоплёнку размером 119*108 мм. (л. д. 10-27)

Согласно заключению эксперта /________/ от /________/, на 1 светлой дактоплёнке размером 119*108 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется перекопированный след низа подошвы обуви с максимальными размерами 94*50 мм, пригодный для идентификации по нему следообразующей поверхности. След низа подошвы обуви с максимальными размерами 94*50 мм оставлен низом подошвы обуви на левую ногу Зрячев В.Г. (л. д. 47-53)

Указанные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают показания подсудимого о совершении кражи и свидетельствуют о доказанности его вины в совершении хищения.

Приведённые доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Зрячев В.Г. в совершённом им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, суд считает их правдивыми и достоверными, поскольку они детализированы, в целом последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе и показаниями подсудимого Зрячев В.Г. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

В прениях государственный обвинитель переквалифицировала действия подсудимого с ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ. В обоснование своей позиции указала, что умысел на хищение имущества, принадлежащего ОГАУЗ «/________/» возник у Зрячев В.Г. в момент, когда он уже находился в помещении лаборатории, куда прошёл не с целью что – то похитить что – то ценное, а по иным мотивам, что следует из совокупности исследованных доказательств, а потому из объёма обвинения, предъявленного подсудимому подлежит исключению указание на квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение».

В соответствии со статьей 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд находит позицию государственного обвинителя в части переквалификации действий подсудимого мотивированной, соответствующей содеянному им и собранным по настоящему делу доказательствам.

Об умысле подсудимого на хищение свидетельствует характер его действий, поскольку он тайно по отношению к собственнику пытался похитить принадлежащее ОГАУЗ «/________/» имущество. Он действовал с корыстной целью, стремясь получить материальную выгоду от похищенного.

При этом имеет место быть неоконченное преступление, поскольку подсудимый не довёл свой умысел, направленный на хищение имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а похищенное имущество было изъято.

Действия Зрячев В.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил покушение на преступление небольшой тяжести.

Зрячев В.Г. вину признал, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, на учетах в диспансерах не состоит, имеет местожительство, участвовал в воспитании двоих малолетних детей сожительницы, он имеет ряд заболеваний. Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она дана после того Зрячев В.Г. был задержан на месте преступления.

Вместе с тем, Зрячев В.Г. ранее судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил покушение на умышленное преступлений корыстной направленности в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не получено доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, назначив отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нет.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, а также нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ нет, так как совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, разрешить отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зрячев В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зрячев В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зрячев В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по /________/.

Зачесть осуждённому в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ /________/ и время содержания под стражей по данному приговору, с /________/ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки представителя потерпевшего ФИО6 отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска от /________/ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашении, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае подачи.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий