Решение по делу № 2-68/2024 (2-700/2023;) от 02.10.2023

Дело № (№)

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, при участии старшего помощника прокурора <адрес> ТАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЧШ к Управлению образования администрации Барун-Хемчикского кожууна, администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

с участием: истца МЧШ, представителя ответчика - Управления образования администрации Барун-Хемчикского кожууна ОЕО, действующей на основании доверенности,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ МЧШ (далее по тексту – истец, МЧШ) обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации Барун-Хемчикского кожууна, администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва (далее по тексту – ответчики), прося признать незаконным приказ Управления образования администрации <адрес> Республики Тыва №-р от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении МЧШ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановить ее в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчиков в ее пользу среднюю заработную плату за период вынужденного прогула и по день восстановления на работе, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование искового заявления истец указала, что приказом Управления образования администрации <адрес> Республики Тыва №-р от ДД.ММ.ГГГГ с ней расторгнут трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, она уволена с должности <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении истец не согласна, заявление об увольнении по собственному желанию было написано ею под принуждением со стороны работодателя в лице и.о. начальника Управления образования ДОМ Работодатель требование об увольнении по собственному желанию мотивировал поступлением анонимной жалобы в сети Интернет, кроме этого, работодатель угрожал ей инициированием процедуры возбуждения уголовного дела по ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий в случае ее отказа писать заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с поступлением неоднократных, необоснованных претензий, угроз и требований об увольнении со стороны работодателя истец приходит к состоянию безысходности и моральной подавленности, смирилась с тем, что работодатель любыми способами старается уволить ее с занимаемой должности и дальнейшие ее достижения по работе будут обесцениваться руководством. Таким образом истец ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была под диктовку руководителя ДОМ написать заявление об увольнении по собственному желанию. На следующий день после того, как истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ руководитель вновь пригласил ее и заставил написать другое заявление об увольнении, пояснив, что предыдущее заявление написано неправильно. Позже ДД.ММ.ГГГГ в третий раз по требованию руководителя истцом было написано заявление об увольнении с занимаемой должности. Истец считает свое увольнение незаконным, считает, что действиями работодателя нарушены ее трудовые права и ей причинен моральный вред, истец в связи с увольнением пережила душевные страдания. Кроме этого, для отстаивания своих трудовых прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, консультацией к профессиональному юристу.

ДД.ММ.ГГГГ от истца МЧШ поступило уточненное исковое заявление к тем же ответчикам, где просит взыскать с ответчиков сумму вознаграждения, выплаченного представителю, в размере 80 000 рублей за оказание юридической. То есть истцом исковые требования фактически не уточнены, а ею заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на представителя.

Истец МЧШ в судебном заседании поддержала свое исковое заявление и просила удовлетворить его в полном объеме, указав, что с 2016 года она работала в должности <данные изъяты>. Летом 2023 года в детском саду начали делать ремонт, ДД.ММ.ГГГГ из Управления образования приехали с внеплановой проверкой, проверяли подготовку детского сада к отопительному сезону, состояние котельной, наличие топлива, благоустройства и озеленения детского сада. Работы в этом направлении в то время проводились, хоть и не до конца, ждали необходимые материалы, которые ранее были заказаны. На этой почве с нее, как с руководителя, требовали выполнение запланированных работ к сроку. Оно заявление об увольнении написала ДД.ММ.ГГГГ в кабинете у руководителя Управления образования ДОМ задним числом от ДД.ММ.ГГГГ. При написании заявления ДОМ присутствовал в кабинете, после написания она ушла. Потом ДОМ сказал, что написанное ею заявление неправильное, что необходимо переписать. ДД.ММ.ГГГГ она придя в состояние безысходности и подавленности от давления со стороны работодателя, в кабинете и.о. начальника Управления образования администрации Барун-Хемчикского кожууна ДОМ написала под его диктовку заявление об увольнении под принуждением. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об отзыве заявления об увольнении, тем не менее, ее уволили. В связи с принуждением к увольнению она испытала нравственные страдания.

Представитель истца МЧА в судебное заседание не явился, от него поступило письменное пояснение по иску, где указано, что стороной ответчика не доказан факт написания истцом заявления об увольнении по собственному желанию, заявление было написано истцом под давлением работодателя, что противоречит трудовому законодательству, который гласит, что увольнение по собственному желанию не должно сопровождаться принуждением, запугиванием, и т.д., работодатель должен принять меры к выяснению причин написания заявления об увольнении по собственному желанию. По делу в ходе судебного заседания работодатель указал, что решение об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ было принято им самостоятельно, что является нарушением трудового законодательства, при отсутствии в заявлении определенной даты, с которой расторгается трудовой договор, последним днем работы должна быть дата ДД.ММ.ГГГГ, а в этот день истец МЧШ внесла заявление об отзыве своего заявления об увольнении. Просит удовлетворить иск по основаниям, приведенным в нем.

Ранее в судебном заседании представитель МЧА приводил те же доводы, полагая увольнение незаконным, иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика – Управления образования администрации Барун-Хемчикского кожууна, администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва ОЕО с исковым заявлением не согласилась, указала, что истцом добровольно было написано заявление об увольнении по собственному желанию, никакого давления со стороны работодателя на истца МЧШ не оказывалось, принуждения не было. Истец ДД.ММ.ГГГГ пришла с заявлением об увольнении на 1 год, она сказала ей, что увольнение на 1 год невозможно, ей надо написать заявление об увольнении либо о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец принесла заявление об увольнении, данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – Управления образования администрации Барун-Хемчикского кожууна ДОМ, действующей на основании прав по должности, с исковым заявлением не согласился, показала, что истец сама написала заявление об увольнении по собственному желанию, с его стороны никакого принуждения не было. Разговор с МЧШ был в конце августа 2023 года, разговаривали с ней у него в кабинете насчет ремонтных работ, подготовке к отопительному сезону. Он не указывал ей увольняться, не оказывал на нее давления, МЧШ написала заявление об увольнении по собственному желанию. Он не стал устанавливал причину ее увольнения, с ней не было разговоров о том, с какого числа она собирается увольняться и почему. Уволена МЧШ с ДД.ММ.ГГГГ, это было его решением уволить ее с этого числа, но приказ издан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от МЧШ поступил отзыв заявления по собственному желанию, он с данным заявлением был ознакомлен, но сведения об увольнении МЧШ уже были направлены в пенсионный фонд и страховую, также был назначен новый заведующий к тому времени.

Представитель ответчика – администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, а также заключение прокурора, полагавшей увольнение незаконным и иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

В силу ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом начальника Управления образования администрации Барун-Хемчикского кожууна ОВС от ДД.ММ.ГГГГ за №-р МЧШ принята на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом МЧШ ознакомлена под роспись в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ с МЧШ заключен трудовой договор №. Из п. 1.1 трудового договора следует, что она принята на должность <данные изъяты>. Из п. 1.2 трудового договора следует, что трудовой договор заключается на неопределенный срок. С указанным трудовым договором МЧШ ознакомлена в тот же день.

Приказом начальника Управления образования администрации Барун-Хемчикского кожууна ОВС утверждена должностная инструкция заведующего дошкольным образовательным учреждением, с которым МЧШ ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной должностной инструкции предусмотрены общие положения, требования, должностные обязанности и права, ответственность заведующего дошкольным образовательным учреждением. Пунктом 1.3 должностной инструкции предусмотрено, что заведующий дошкольным образовательным учреждением назначается на должность и освобождается от должности начальником Управления образования администрации Барун-Хемчикского кожууна в порядке, предусмотренном законодательством РФ, Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, Уставом учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ МЧШ подано на имя и.о. начальника Управления образования администрации Барун-Хемчикского кожууна ДОМ заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, где имеется входящий штамп Управления образования за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и резолюция начальника Управления образования администрации Барун-Хемчикского кожууна ДОМ «Уволить».

Приказом и.о. начальника Управления образования администрации Барун-Хемчикского кожууна ДОМ от ДД.ММ.ГГГГ за №-р трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МЧШ, расторгнут, МЧШ уволена с занимаемой должности заведующей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

С указанным приказом МЧШ ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МЧШ подала на имя и.о. начальника Управления образования администрации Барун-Хемчикского кожууна ДОМ отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, датированное ДД.ММ.ГГГГ, где имеется входящий штамп Управления образования за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном отзыве указано, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано ею под принуждением, она не намеревалась увольняться, заявление было написано исключительно на основании требования ДОМ о необходимости освободить занимаемую ею должность, до настоящего времени ей не предоставлена равнозначная должность.

Истец в заявлении указала, что написала заявление об увольнении по собственному желанию под принуждением, изначально ДД.ММ.ГГГГ под принуждением она написала первое заявление, на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ее пригласили и заставили написать другое заявление, пояснив, что предыдущее заявление написано неправильно, ДД.ММ.ГГГГ по требованию работодателя в третий раз ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию.

В обоснование указанных доводов истцом МЧШ суду представлены:

- подписанное заявление МЧШ (без даты) об увольнении по собственному желанию от занимаемой должности по семейным обстоятельствам, адресованное и.о. начальника Управления образования администрации Барун-Хемчикского кожууна ДОМ;

- заявление МЧШ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении от занимаемой должности <данные изъяты> по семейным обстоятельствам на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, адресованное и.о. начальника Управления образования администрации Барун-Хемчикского кожууна ДОМ;

- подписанное заявление МЧШ (без даты) об увольнении от занимаемой должности заведующей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, адресованное и.о. начальника Управления образования администрации Барун-Хемчикского кожууна ДОМ;

В судебном заседании ДОМ, занимающий должность и.о. начальника Управления образования администрации Барун-Хемчикского кожууна, в опровержение вышеуказанных доводов истца указал, что заявление об увольнении по собственному желанию МЧШ было написано ДД.ММ.ГГГГ без принуждения со стороны работодателя, ДД.ММ.ГГГГ МЧШ была уволена.

Оценивая в совокупности представленные доказательства –заявления истца об увольнении, где стоит резолюция об увольнении, приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, изданный при этом ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца об отзыве поданного заявления об отзыве, также принимая во внимание пояснения сторон, суд приходит к выводу, что заявление на увольнение по собственному желанию МЧШ написала под давлением, не имея намерения на увольнение по собственному желанию, будучи в состоянии конфликта с руководителем.

Доводы представителя ответчика об отсутствии давления на МЧШ со стороны представителей работодателя с целью написания заявления об увольнении по собственному желанию несостоятельны, поскольку при подаче заявления об увольнении по собственному желанию работодателем причины подачи заявления об увольнении по собственному желанию не выяснялись, не разъяснились последствия написания заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела и.о. начальника Управления образования администрации Барун-Хемчикского кожууна ДОМ пояснил суду о том, что он не выяснял причину подачи заявления об увольнении по инициативе работника, уволил ее с ДД.ММ.ГГГГ, приказ издал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт написания заявления об увольнении в отсутствие ее свободного волеизъявления установлен, подтвержден материалами дела.

В судебном заседании истец пояснила, что под диктовку работодателя написала заявление в его кабинете ДД.ММ.ГГГГ, приказом от этого же числа с ней расторгнут трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства в совокупности с объяснениями сторон позволяют суду прийти к выводу об отсутствии добровольного волеизъявления работника на увольнение, заявление об увольнении носило вынужденный характер, на истца было оказано психологическое давление с понуждением к увольнению. Кроме того, судом принято во внимание последующие обращения истца с отзывом заявления, подтверждающие вынужденность истца на подачу заявления об увольнении.

Таким образом, увольнение истца нельзя признать законным.

Поскольку судом установлено, что увольнение истца является незаконным, то оспариваемый приказ и.о. начальника Управления образования администрации Барун-Хемчикского кожууна за 75-р от ДД.ММ.ГГГГ от о прекращении (расторжении) трудового договора с работником МЧШ является незаконным, соответственно, истец подлежит восстановлению в должности <данные изъяты>.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению в силу ст. 211 ГПК РФ.

Поскольку работодателем истца МЧШ является Управление образования администрации Барун-Хемчикского кожууна, то надлежащим ответчиком по данному делу является Управление образования администрации Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, в связи с чем исковые требования истца к администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и до дня восстановления на работе.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права…Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу…

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на ответчика была возложена бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, касающихся оплаты труда истца, а именно размера заработной платы истца, из чего она состоит (ставка, размер должностного оклада, районный коэффициент, процентные надбавки и т.д.), порядок выплаты заработной платы.

Поскольку судом приказ об увольнении истца признан незаконным, истец восстановлена в должности <данные изъяты>, исходя из указания истца на необходимость взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула, и с учетом принципа состязательности сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика – Управления образования администрации Барун-Хемчикского кожууна в пользу истца утраченного заработка, исходя из представленных сторонами доказательств суду – справке о заработной плате <данные изъяты>.

Согласно справке о заработной плате МЧШ за 2022 год в период времени с августа по декабрь 2022 года в целом выплачена заработная плата в размере 202 795 рублей 82 коп.

Согласно справке о заработной плате МЧШ за 2023 год, в период времени с января по август 2023 года в целом выплачена заработная плата в размере 260 674 рубля 62 коп.

В сентябре 2023 года выплачена заработная плата в размере 2 986 рублей 01 коп.

Ответчиком – Управлением образования администрации Барун-Хемчикского кожууна также предоставлен предполагаемый расчет заработной платы МЧШ за сентябрь-декабрь 2023 года в размере 163 715 рублей 13 коп.; за январь-март 2024 года в размере 97 500 рублей 78 коп..

Вместе с тем при проверке указанной справки судом установлено следующее.

Согласно представленному ответчиком письменному ответу суду, за период с августа 2022 года по сентябрь 2023 года истец отработала:

- в августа 2022 года – 13 рабочих дней, размер заработка составил 23 763 рубля 79 коп.;

- в сентябре 2022 года - 22 рабочих дня, размер заработка – 37 757 рублей 66 коп;

- в октябре 2022 года - 21 рабочих дня, размер заработка – 37 757 рублей 66 коп;

- в ноябре 2022 года - 21 рабочих дней, размер заработка – 37 757 рублей 66 коп;

- в декабре 2022 года - 22 рабочих дня, размер заработка – 37 757 рублей 66 коп;

- в январе 2023 года - 17 рабочих дней, размер заработка – 38 147 рулей 66 коп;

- в феврале 2023 года - 17 рабочих дней, размер заработка – 38 147 рулей 66 коп;

- в марте 2023 года – 22 рабочих дня, размер заработка – 38 147 рулей 66 коп;

- в апреле 2023 года – 20 рабочих дней, размер заработка – 38 147 рулей 66 коп;

- в мае 2023 года – 16 рабочих дней, размер заработка – 32 185 рублей 94 коп;

- в июне 2023 года – 6 рабочих дней, размер заработка – 11 177 рублей 90 коп;

- в августа 2023 года – 17 рабочих дней, размер заработка – 30 565 рублей 72 коп;

- в сентябре 2023 года – 1 рабочий день, размер заработка – 2 986 рублей 01 коп.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-р МЧШ уволена с должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из представленных документов, в период времени с августа 2022 года по сентябрь 2023 года размер дохода по месту работы составил 404 300 рублей 64 коп., отработано 215 дней за этот период.

За расчетный период МЧШ были начислены: в 2022 году заработная плата – 174 794 рубля 43 коп., в 2023 году заработная плата – 229 506 рублей 21 коп.

В силу ст. 139 ТК РФ и на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 922, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула истца составляет:

1.    Количество рабочих дней в расчетном периоде по календарю пятидневной рабочей недели - 247 дней;

2.    Количество фактически отработанных дней в 2022 году – 99, в 2023 году - 116;

3.    В базу для расчета среднего заработка включается только заработная плата работника за расчетный период в размере 404 300 рублей 64 коп.

4.    Средний дневной заработок за расчетный период составляет 1 880 рублей 46 коп. (404 300 рублей 64 коп. : 215 дней);

5.    Количество рабочих дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 129 дней, а именно по месяцам дней: с 04 по ДД.ММ.ГГГГ - 20, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ – 22, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ – 21, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ – 21, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ – 17, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ – 19, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ – 9.

6.     Средний заработок за время вынужденного прогула составляет 242 579 рублей 34 коп.( 1 880 рублей 46 коп. x 129 дн.).

Иного расчета заработной платы, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула, ответчиками и истцом не представлено.

В связи с тем, что установлена незаконность увольнения МЧШ с работы, и она была восстановлена в занимаемой должности, работодатель (ответчик) обязан выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 579 рублей 34 коп.

Таким образом, исковые требования МЧШ к Управлению образования администрации Барун-Хемчикского кожууна о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика – Управления образования администрации Барун-Хемчикского кожууна в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 242 579 рублей 34 коп.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая личность истца, степень вины ответчика, то, что в данном случае установлено нарушение трудовых прав истца, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования истца о компенсации морального вреда частично и определяет размер компенсации в размере 7 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика – Управления образования администрации Барун-Хемчикского кожууна в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей за оказание консультации, составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, сопровождение судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что адвокат МЧА на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы МЧШ в суде. В представленных материалах имеются квитанции об оплате соответствующих услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 40 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Самого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в представленных материалах не имеется.

Суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя доказаны. Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактическое процессуальное поведение сторон, объем работы, проделанной представителем, степень сложности гражданского дела, характер и существо спорных правоотношений, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель. Суд приходит к выводу, что возмещение истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей соответствует критериям разумности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление МЧШ к Управлению образования администрации Барун-Хемчикского кожууна, администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Приказ и.о. начальника Управления образования администрации Барун-Хемчикского кожууна за № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником МЧШ, <данные изъяты>, по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ- признать незаконным.

Восстановить МЧШ ( <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, в должности <данные изъяты>.

Взыскать с Управления образования администрации Барун-Хемчикского кожууна (<данные изъяты>) в пользу МЧШ заработную плату за время вынужденного прогула в размере 242 579 рублей 34 коп.

Взыскать с Управления образования администрации Барун-Хемчикского кожууна в пользу МЧШ компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, также 20 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Управлению образования администрации Барун-Хемчикского кожууна, также в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва отказать.

Решение о восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней 16 и ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                                                               С.Ш. Манчыылай