Решение по делу № 12-294/2024 от 05.08.2024

УИД 21MS0051-01-2024-003050-48

№12-294/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

4 октября 2024 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., с участием заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шашкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от 1 1 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «УК «Кувшинка» Христофорова Валерия Васильевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от 11 июля 2024 года должностное лицо – директор ООО «УК «Кувшинка» Христофоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Шашков В.В. подал жалобу на постановление, указав, что Христофоров В.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, директору ООО «УК «Кувшинка» не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, у суда имелись основания для применения положений ст.4.1.1, ст.3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку ООО «УК «Кувшинка» является субъектом среднего предпринимательства. Просил прекратить производство в связи с отсутствием состава/события административного правонарушения либо заменить назначенное наказание на предупреждение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «УК «Кувшинка» Христофоров В.В., его защитник Шашков В.В., прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статья 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, для должностных лиц в виде штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу положений ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления о его устранении.

В соответствии с п. 3 данной статьи прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов дела и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой <адрес> проведен анализ соблюдения ООО УК «Кувшинка» требований жилищного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «УК «Кувшинка» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. В месячный срок в прокуратуру района сведения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах не представлено.

Принимая во внимание, что представление внесено ДД.ММ.ГГГГ, вручено ООО «УК «Кувшинка» ДД.ММ.ГГГГ, оно подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение законных требований прокурора в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании представленных в материалы дела доказательств мировым судьей установлена вина должностного лица во вменяемом правонарушении, действия директора ООО «УК «Кувшинка» Христофорова В.В. верно квалифицированы по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем довод жалобы об отсутствии события/состава административного правонарушения является несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что Христофоров В.В. не был надлежащим образом извещено дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по делу являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа приведенных выше норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Установление факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Данная правовая позиция изложена в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении должностного лица – директора ООО «УК «Кувшинка» Христофорова В.В. в его отсутствие.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 и абзацем 6 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Порядок), действующих на дату направления почтового отправления, почтовые отправления разрядов «судебное» и «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района направлено уведомление директору ООО «УК «Кувшинка» Христофорову В.В. о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 20 минутам в прокуратуру <адрес> по адресу: <адрес>, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанное извещение направлено Христофорову В.В. ДД.ММ.ГГГГ по его месту жительства по адресу: <адрес> по месту нахождения ООО «УК «Кувшинка» (л.д. 10-11).

Извещение, направленное по месту нахождения юридического лица, было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

По данным внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенном на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление направленное по месту жительства Христофорова В.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и в этот же день имело место неудачная попытка вручения. Почтовое отправление в связи с неудачной попыткой вручения возвращено в адрес отправителя по истечении семидневного срока хранения.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение о вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с неявкой Христофорову В.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно составлено в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ

В последующем копия указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлена в адрес директора ООО «УК «Кувшинка» Христофорова В.В. с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела сведения позволяют прийти к выводу, что условия для реализации должностному лицу права на защиту были созданы.

Проверяя доводы жалобы в части назначенного наказания и необходимости применения положений ст.ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 1.4 КоАП РФ предусмотрено, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно -распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренныхчастью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В ходе производства по делу установлено, что должностным лицом – директором ООО «УК «Кувшинка» Христофоровым В.В. в предусмотренный законом месячный срок не был дан ответ на представление прокурора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

ООО «УК «Кувшинка» (ИНН 2130157768) внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «малое предприятие».

Учитывая, что какой-либо вред (угроза причинения вреда) жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, действиями Христофорова В.В. не причинен, судья считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «УК «Кувшинка» Христофорова Валерия Васильевича изменить, назначить Христофорову Валерию Васильевичу административное наказание в виде предупреждения. В остальном постановление оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Г.Н. Альгешкина