Решение по делу № 1-19/2023 (1-115/2022;) от 28.12.2022

Дело № 1-19/2023

УИД 21RS0015-01-2022-001170-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2023 года                                     гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при помощнике судьи Мариновой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Смирновой М.В., защитника - адвоката Бурковой Н.В., а также подсудимого Филиппова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филиппова Алексея Валериановича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

            УСТАНОВИЛ:

    Органом предварительного расследования Филиппов А.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в лесопосадке, расположенной около <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно избил последнего, нанеся ему один удар по лицу слева строительным уровнем, который использовал в качестве оружия. После чего, продолжая свои преступные действия, нанес не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1 Указанными действиями Филиппов А.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой кости без смещения отломков, закрытого перелома латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи с незначительным смещением отломков, закрытого перелома латеральной стенки левой глазницы с умеренным смещением отломков, с поверхностной ранкой на коже левой брови и кровоподтеком в окружности левого глаза, закрытого перелома костей носа с незначительным смещением отломков, с ссадиной на скате носа слева с переходом на левую подглазничную область, пневмоорбитума слева, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также причинил телесные повреждения в виде одной ссадины на шее, одного кровоподтека на туловище, одного кровоподтека на правой верхней конечности, одного кровоподтека на правой нижней конечности, одного кровоподтека на левой нижней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

    Органом предварительного расследования действия Филиппова А.В. квалифицированы п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, обосновав его тем, что Филиппов А.В. добровольно в счет компенсации морального вреда уплатил ему 10 000 рублей, принес извинения, между ними сохранились доброжелательные отношения. Требований имущественного характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый Филиппов А.В., признав вину во вменном преступлении, просил удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, подтвердив о состоявшемся между ними примирении.

Обсудив заявления потерпевшего и подсудимого, выслушав защитника Буркову Н.В. поддержавшая их, а также позицию государственного обвинителя Смирновой М.В. возражавшей против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Суду представлена расписка о получении потерпевшим Потерпевший №1 от подсудимого в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей. В судебном заседании потерпевший подтвердил, что уплаченная подсудимым компенсация для него достаточна.

Филиппов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину полностью осознал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, добровольно полностью возместил причиненный ущерб.

Суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, объект преступного посягательства – здоровье человека, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, а также то, что умышленное причинение подсудимым вреда, не свидетельствует о явно отрицательном отношении к охраняемым отношениям и о его намерении причинить вред в дальнейшем.

В связи с чем, суд считает, что Филиппов А.В. загладив причиненный вред и примирившись с потерпевшим, перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Филиппова А.В. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Филиппова Алексея Валериановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Филиппову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: строительный уровень и два куска туалетной бумаги уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья                Л.Ф.Ишмуратова