Решение по делу № 33-23570/2023 от 23.08.2023

78RS0№...-26

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-23570/2023 Судья: Жужгова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 августа 2023 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Черкасова Г.А., при помощнике судьи Филипповой А.М., изучив частную жалобу Голик Светланы Николаевны на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 г. о возвращении искового заявления Голик Светланы Николаевны к Конюшевскому Эдуарду Игоревичу, Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Голик С.Н. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Конюшевскому Э.И. Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО ««Группа Ренессанс Страхование»), в котором просила взыскать с ПАО ««Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <...>, с Конюшевского Э.И. просила взыскать сумму ущерба в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг специалиста и юриста в размере <...> рублей и <...> рублей соответственно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 г. заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Голик С.Н. просит отменить определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 г., считая его не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что иск подлежит рассмотрению по месту нахождения одного из ответчиков.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из представленных материалов следует, что Голик С.Н. предъявила иск к причинителю вреда (Конюшевскому Э.И.) и страховой компании ПАО ««Группа Ренессанс Страхование», в которой застрахована обязательная автогражданская ответственность (ОСАГО) Конюшевского Э.И.

Голик С.Н. в данном случае является выгодоприобретателем по договору ОСАГО.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей».

Статьей 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» и пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно пункту 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Кроме того, пунктом 2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) разъяснено, что иск о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО, предъявленный одновременно к страховой компании и к причинителю вреда, может быть предъявлен по выбору истца по месту его жительства или по его месту пребывания, по месту жительства или месту пребывания причинителя вреда, по месту нахождения страховщика либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из представленной копии паспорта гражданина РФ на имя Голик С.Н., а также копии доверенности <...> от <...> года следует, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, который относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с настоящим иском в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга по месту своего жительства, реализовала свое право, предоставленное ей гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 г., исковой материал направлению в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 г. о возвращении искового заявления Голик Светланы Николаевны к Конюшевскому Эдуарду Игоревичу, Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств отменить, исковой материал направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья                                   Г.А. Черкасова