Решение по делу № 10-23227/2022 от 27.10.2022

Судья Чайковская А.Г. Дело № 10-23227

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва                                                                            08 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., подсудимых Золотарева Н.Ю., Тарасова А.Ю., Максименко Е.Г., защитников – адвокатов Каратаева Е.Э., Харыбиной А.Ю., Хабаровой Я.Г., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сергеева А.А., подсудимых Золотарева Н.Ю., Тарасова А.Ю., Максименко Е.Г. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года, которым в отношении

Золотарева Никиты Юрьевича, паспортные данные, ...

Максименко Евгения Геннадьевича, паспортные данные, ...

Тарасова Александра Юрьевича, паспортные данные, ...

обвиняемых в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, а всего до 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения подсудимых Золотарева Н.Ю., Тарасова А.Ю., Максименко Е.Г., адвокатов Каратаева Е.Э., Харыбиной А.Ю., Хабаровой Я.Г., прокурора Богдашкиной А.А., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года срок содержания подсудимым Золотареву Н.Ю., Тарасову А.Ю., Максименко Е.Г. под стражей продлен на 6 месяцев, а всего до 15 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев А.А. в интересах Золотарева Н.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; Золотарев Н.Ю. является гражданином РФ, не судим, проживает в Москве, является кандидатом наук, имеет благодарности и грамоты; доводы о том, что Золотарев Н.Ю. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству, продолжит заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; постановление не содержит каких-либо новых данных, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей; единственным основанием является тяжесть преступления; просит постановление суда отменить, избрать Золотареву Н.Ю. меру пресечения домашний арест, запрет определенных действий, залог.

В апелляционных жалобах (дополнениях) подсудимый Золотарев Н.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным; одна тяжесть преступления не может являться основанием для продления срока стражи; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы о том, что он может скрыться, воспрепятствовать производству, продолжит заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; он проживает постоянно в квартире в Москве, работает врачом, имеет высшее образование, является кандидатом наук, положительно характеризуется; его нахождение под стражей необоснованно; длительное нахождение под стражей нарушает его права; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения домашний арест, запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе подсудимый Тарасов А.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным; одна тяжесть преступления не может являться основанием для продления срока стражи; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы о том, что он может скрыться, воспрепятствовать производству, продолжит заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; он проживает постоянно в квартире в Москве, трудоустроен в МФЦ специалистом, имеет высшее образование, не судим; в случае избрания домашнего ареста ему предоставят квартиру; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения домашний арест, запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе подсудимый Максименко Е.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным; одна тяжесть преступления не может являться основанием для продления срока стражи; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы о том, что он может скрыться, воспрепятствовать производству, продолжит заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; он проживает постоянно в Москве, трудоустроен специалистом в ГУП «Московский метрополитен», имеет высшее образование, не судим; в случае избрания домашнего ареста ему предоставят квартиру; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения домашний арест, запрет определенных действий.

В судебном заседании адвокаты Каратаев Е.Э., Харыбина А.Ю., Хабарова Я.Г., подсудимые Золотарев Н.Ю., Тарасов А.Ю., Максименко Е.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Богдашкина А.А., считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимым в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Золотареву Н.Ю., Тарасову А.Ю., Максименко Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Золотареву Н.Ю., Тарасову А.Ю., Максименко Е.Г. и отказал в ходатайствах стороны защиты об изменении подсудимым меры пресечения.

Доводы апелляционных жалоб о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимым признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у Золотарева Н.Ю., Тарасова А.Ю., Максименко Е.Г. заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей, суду представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Золотарева Никиты Юрьевича, Максименко Евгения Геннадьевича, Тарасова Александра Юрьевича, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

1