Решение по делу № 33а-618/2020 от 17.12.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33а-618/2020

№2а-2042/2019

Строка 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ясинской И.И.,

судей Кобзевой И.В., Привалова А.А.,

при секретаре Жуковской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аксенова Вадима Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа Ковальчуку Валерию Вячеславовичу, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Аксенова Вадима Валерьевича на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 октября 2019 года.

(судья районного суда Семенова Т.В.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя Аксенова В.В. по доверенности Бехова Н.Л., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Аксенов В.В. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании исполнительного листа ВС № 081238292 от 17 сентября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Левобережного судебного района Воронежской области по делу № 2-472/2018 о взыскании с Аксенова В.В. задолженности в размере 16 998,08 рублей в пользу Горбуновой М.А., судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа Ковальчуком В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 44767/18/36036-ИП от 21 декабря 2018 года. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако копия постановления от 21 декабря 2018 года в адрес истца направлена не была.

08 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа вынесено постановление № 36036/19/128394 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 189,87 рублей. Копия указанного постановления в адрес должника не направлена.

Также 08 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым было обращено взыскание на денежные средства Аксенова В.В. в сумме 18 187,95 рублей, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России». Данное постановление также не было направлено должнику.

09 августа 2019 года денежные средства в размере 18 187,95 рублей были списаны банком с расчетного счета Аксенова В.В. и переведены на расчетный счет службы судебных приставов.

26 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника.

26 сентября 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа Позняковой Т.Н. вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Аксенова В.В.

Административный истец указывает на нарушение судебным приставом – исполнителем требований Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате которых были нарушены его законные права.

В этой связи с учетом уточненных и дополнительных требований Аксенов В.В. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Ковальчука В.В. №36036/19/128394 от 08 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 189,87 рублей;

признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Ковальчука В.В. от 08 августа 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 44767/18/36036-ИП;

признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Ковальчука В.В. от 26 сентября 2019 года о снятии ареста и списании денежных средств со счета, вынесенное в рамках исполнительного производства № 44767/18/36036-ИП (л.д.3-9, 72-76, 91-92,113-116).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 октября 2019 года постановлено: уточненные требования Аксенова В.В. к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа Ковальчуку В.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 08 августа 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника оставить без удовлетворения (л.д. 127,128-132).

В апелляционной жалобе Аксенов В.В. ставит вопрос об отмене решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 октября 2019 года, как незаконного и необоснованного (л.д. 134-137).

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании частями 8, 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 и части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2018 года в Левобережный РОСП г. Воронежа поступил для принудительного исполнения исполнительный лист ВС № 081238292 от 17 сентября 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области, о взыскании с Аксенова В.В. в пользу ФИО12 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, задолженности в размере 16 998,08 рублей (л.д.68-70).

21 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа Ковальчуком В.В. возбуждено исполнительное производство № 44767/18/36036-ИП в отношении должника Аксенова В.В. (л.д.66-67).

08 августа 2019 года судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа Ковальчуком В.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 189,87 рублей (л.д.64-65).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 08 августа 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 18 187,95 рублей (л.д.62-63).

16 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель Ковальчук В.В. вынес постановление об отмене взыскания исполнительского сбора (л.д.61) и постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 18 187,95 рублей возвращены должнику Аксенову В.В. (л.д.60). 20 августа 2019 года указанные постановления направлены в адрес Аксенова В.В. (л.д.59, 79).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н. от 26 сентября 2019 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Аксенова В.В. (л.д.81).

26 сентября 2019 года судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа Ковальчуком В.В. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах (л.д.82-83).

Отказывая в удовлетворении заявленных Аксеновым В.В. требований о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 08 августа 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку все меры, назначенные для принудительного исполнения решения суда, отменены, права и законные интересы Аксенова В.В. на момент принятия судом решения не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Аксенов В.В. в административном иске с учетом уточненных и дополнительных требований просил суд признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Ковальчука В.В. от 08 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 189,87 рублей и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства № 44767/18/36036-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Ковальчука В.В. от 26 сентября 2019 года о снятии ареста с денежных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства №44767/18/36036-ИП.

Судом первой инстанции, исходя из текста оспариваемого решения, рассмотрены только требования о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Ковальчука В.В. от 08 августа 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника. При этом доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 64, части 2, пункта 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, фактически судом не исследовались и правовой оценки не получили.

Иные требования, заявленные Аксеновым В.В. в ходе рассмотрения дела, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Ковальчука В.В. от 08 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 189,87 рублей и постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Ковальчука В.В. от 26 сентября 2019 года о снятии ареста с денежных средств, судом первой инстанции по существу не рассмотрены, оспариваемым решением не разрешены, определения о прекращении производства по делу в этой части материалы дела не содержат.

С учетом изложенного выше судебная коллегия не может признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным, т.к. оно не соответствует требованиям статей 176, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку, разрешая возникший спор, суд первой инстанции не установил и не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, не рассмотрел требования, заявленные административным истцом, фактически постановив решение, не соответствующее всем заявленным Аксеновым В.В. требованиям.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Аксенова В.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 октября 2019 года, в котором объявлялся перерыв до 18 октября 2019 года и до 24 октября 2019 года. Сведений о направлении судебной повестки в адрес административного истца Аксенова В.В. ни о дате рассмотрения дела, назначенного на 15 октября 2019 года, ни о дате рассмотрения дела 24 октября 2019 года после объявленного перерыва, материалы дела не содержат.

Доказательств извещения указанного лица иными, предусмотренными законом способами, в деле не имеется, участия в судебном заседании 15 - 24 октября 2019 года Аксенов В.В. не принимал, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял.

Таким образом, у суда первой инстанции при рассмотрении дела отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении административного истца Аксенова В.В. о месте и времени судебного заседания, настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие указанного лица, не извещенного судом о времени и месте судебного заседания.

С учетом того, что при рассмотрении административного дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, указанные выше, дело рассмотрено без надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение районного суда от 24 октября 2019 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий:

судьи коллегии: