Решение по делу № 3га-1127/2019 от 13.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3-1127/2019

5 декабря 2019 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рафиенко Е.Р.,

с участием представителя административного истца Рамазанова А.А. – Сергеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рамазанова А.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов

установил:

Рамазанов А.А., являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, и сособственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес, обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость нежилого помещения и земельного участка не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах оценщика ... от дата, №... от дата. Административный истец также просил взыскать с административного ответчика Правительства Республики Башкортостан понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины ... руб., оплате услуг по оценке объектов недвижимости - ... руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В отношении требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определением суда от 31 октября 2019 года производство по делу прекращено в указанной части, поскольку вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости при рассмотрении административного дела № 3-346/2019 по административному исковому заявлению сособственника земельного участка Тябиной Б.Х., по которому Рамазанов А.А. был привлечен в качестве заинтересованного лица.

Административный истец с учетом уточнения административного иска в порядке статьи 46 КАС РФ просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... равной его рыночной стоимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Сергеев С.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения равной его рыночной стоимости, не оспаривая при этом выводы эксперта.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав пояснения представителя административного истца Сергеева С.В., исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

С 01.01.2015 введен новый порядок исчисления налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости (глава 32 Налогового Кодекса Российской Федерации). Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-з «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 01 января 2015 года установлена единая дата начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах от дата, вышеуказанный объект недвижимости – нежилое помещение поставлено на кадастровый учет 9 апреля 2018 года.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года № 496 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.

На основании утвержденных вышеуказанным постановлением удельных показателей, кадастровая стоимость объекта капитального строительства определена по состоянию на дату постановки объекта недвижимости на кадастровый учет 9 апреля 2018 года в размере 9 348 115,39 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость нежилого помещения, административный истец предоставил отчет оценщика ... №... от дата, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком в размере 1 840 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года. При этом кадастровый номер объекта недвижимости, подлежащего оценке, указан в отчете об оценке как ....

Принимая во внимание определение оценщиком рыночной стоимости объекта недвижимости не на дату постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, а на дату проведения государственной кадастровой оценки, что привело к недостоверному выводу о величине рыночной стоимости нежилого помещения, учитывая также иной кадастровый номер исследованного оценщиком объекта капитального строительства, судом по ходатайству представителя административного истца назначена оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ..., проведение которой поручено эксперту ... ФИО5

Согласно заключению эксперта ... ФИО5 №... от дата рыночная стоимость объекта капитального строительства определена в размере 3 948 000,00 руб. по состоянию на 9 апреля 2018 года.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет), включение в Реестр членов СРОО, полис страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации, наличие квалификационного аттестата по оценке недвижимости). Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал метод прямого сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов в исследовании. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.

Изучив заключение эксперта, учитывая, что рыночная стоимость объекта капитального строительства установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд приходит к выводу о признании экспертного заключения надлежащим доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, участвующими в деле лицами не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заявление административного истца в части взыскания судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При установленном в ходе судебного разбирательства превышения кадастровой стоимости нежилого помещения над его рыночной в 2,4 раза, суд приходит к выводу о существенном нарушении прав административного истца как плательщика налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

Как следует из материалов административного дела, государственная пошлина при подаче административного иска в размере ... руб. оплачена Рамазановым А.А. чеком-ордером от дата (т.1 л.д.3).

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.10.2019 года о прекращении производства по делу в части требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, административному истцу возвращена государственная пошлина в размере ... руб., уплаченная при подаче административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах требование административного истца о взыскании с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. подлежит удовлетворению частично на сумму ... рублей.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом к административному исковому заявлению приложен Отчет №... от дата, подготовленный оценщиком ... на основании договора от 6 июня 2019 года, стоимость услуг по которому составила ... рублей (т.1 л.д.31).

Согласно Отчету оценщиком произведена оценка рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2015 года, в то время, как объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером ..., дата оценки которого – 9 апреля 2018 года.

Таким образом, Отчет по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем произведенные расходы административного истца по оплате услуг оценщика не подлежат возмещению.

Расходы по оценке земельного участка в размере .... согласно договору от 6 июня 2019 года (т.1 л.д.26) возмещению не подлежат, поскольку заявленные требования административного истца признаны в указанной части необоснованными, производство по делу в указанной части прекращено.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

Из представленного представителем административного истца договора возмездного оказания услуг от 22 мая 2019 года, заключенного Рамазановым А.А. с ... следует, что услуги по оспариванию кадастровой стоимости объектов недвижимости в Верховном Суде Республике Башкортостан стороны оговорили в размере ... руб., оплаченные административным истцом по квитанции к приходно-кассовому ордеру №... от дата.

Из материалов административного дела следует, что представитель административного истца Сергеев С.В. действующий по доверенности от 28 мая 2019 года, в рамках вышеуказанного договора подготовил административное исковое заявление в суд, участвовал в трех судебных заседаниях.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание, что при сравнимых обстоятельствах обычно за оформление исковых заявлений, форма и содержание которых размещены в открытом доступе, взимается плата от ... до ... рублей, суд считает подлежащим удовлетворению заявление административного истца о взыскании с административного ответчика расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере ... руб. (оформление административного иска – ... руб., участие в судебных заседаниях – ... руб.).

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его кадастровой стоимости в размере рыночной судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Поскольку результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года № 496, судебные расходы подлежат взысканию с Правительства Республики Башкортостан.

В силу предписаний части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принимая во внимание, что по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась недостоверность определенной в отчете рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, представленное административным истцом доказательство (отчет №... от дата, подготовленный оценщиком ... признано судом не отвечающим признакам относимости и допустимости, в связи с чем не может быть положено в основу решения суда; учитывая, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств в связи с реализацией права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, при этом обязанность по оплате судебной экспертизы определением суда возложена на административного истца, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 111, 112, 115 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Рамазанова А.А. об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес в размере его рыночной стоимости 3 948 000,00 руб. по состоянию на 9 апреля 2018 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта капитального строительства считать 13 сентября 2019 года.

Взыскать с Рамазанова А.А. в пользу ... оплату за производство судебной оценочной экспертизы в сумме ... рублей по следующим реквизитам: ... юридический адрес: адрес, ИНН №..., КПП №... расчетный счет №..., кор. счет №..., БИК №... в филиале ...

Взыскать с Правительства Республики Башкортостан в пользу Рамазанова А.А. расходы по оплате государственной пошлины ... руб., расходы по оплате услуг представителя – ... рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                    Е.А. Старичкова