Решение по делу № 2-822/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-822/2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 мая 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре                         Рыбенковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сидорову А.В. о взыскании задолженности по *** договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сидорову А.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по *** договору (номер) от 13 апреля 2013 года в размере ***. за период с 31 августа 2016 года по 09 марта 2017 года, в том числе: неустойку - ***.; просроченные проценты - ***.; просроченный основной долг - ***., расходы по оплате госпошлины в сумме ***

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 апреля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Сидоровым А.В. заключен *** договор на сумму ***., на срок по 13 апреля 2018 года, с уплатой за пользование *** ресурсами 23,00% годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать *** и ежемесячно уплачивать проценты за пользование *** аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по своевременному возврату ***, с него подлежит взысканию неустойка. По состоянию на 09 марта 2017 года задолженность по *** составила ***

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представил.

Поскольку ответчик извещен по адресу своей регистрации, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 13 апреля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Сидоровым А.В. заключен *** договор на сумму ***., на срок по 13 апреля 2018 года, с уплатой за пользование *** ресурсами 23,00% годовых.

С условиями *** договора, а также с графиком погашения *** и информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ответчик ознакомлен под роспись.

Согласно п. п. 3.1., 3.2. договора, погашение *** производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование *** производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением *** в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение *** и/или уплату процентов за пользование *** заемщик уплачивает *** неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

(данные изъяты)

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако, заемщик систематически не выполняет свои обязательства по *** договору, нарушая условия о сроках ежемесячного платежа, в результате чего допускает просрочки по уплате *** обязательств, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Для исполнения обязательств по *** договору Банком в отношении ответчика выносилось письменное требование о досрочном возврате суммы *** процентов за пользование *** и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по *** договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09 марта 2017 года составила ***., в том числе: неустойку - *** просроченные проценты - *** просроченный основной долг - ***

На письменное уведомление о погашении задолженности по *** договору заёмщик мер к возврату кредита не предпринял.

Таким образом, ответчик Сидоров А.В. не выполняет условия *** договора, сумму основного долга и проценты своевременно не выплачивает, данные нарушения носят систематический характер.

Наличие и условия договора, размер *** задолженности подтверждены документами и не оспорены ответчиком. Как следует из материалов дела, ответчик был ознакомлена с условиями ***

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по *** договору ответчик суду не представил, а в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая, что ответчик Сидоров А.В. уклоняется от исполнения своих обязательств по *** договору по возврату суммы долга и процентов за пользование заемными средствами, что является существенным нарушением условий заключенного с ним договора, поскольку в результате таких действий банк лишается того, на что рассчитывал, предоставляя ответчику *** суд находит исковые подлежащими удовлетворению.

Ответчик не оспорил сумму задолженности, своего контр-расчета размера задолженности не представил, о другом исчислении задолженности не заявлял, следовательно, в силу ст. 12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по *** договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по *** договору в размере ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском в сумме ***

С учётом изложенного и на основании ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сидорова *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по *** договору (номер) от 13 апреля 2013 года за период с 31 августа 2016 года по 09 марта 2017 года в размере *** расходы по оплате госпошлины в сумме ***, а всего сумму - ***

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      Е.А. Бабеншева

Мотивированное решение составлено 30 мая 2017 года.