Решение от 04.10.2023 по делу № 7У-8968/2023 [77-4081/2023] от 14.08.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                          № 77-4081/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

04 октября 2023 года                                                                                                 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Олейниковой Е.И.,

с участием:

прокурора Клименко О.В.,

осужденного Хакимова И.Ш.,

защитника – адвоката Сядукова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Хакимова Ильмира Шамиловича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А., выступление осужденного Хакимова И.Ш. и его защитника - адвоката Сядукова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года

Хакимов Ильмир Шамилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 21 января 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы; постановлением от 25 августа 2015 года не отбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 5 месяцев 17 дней с удержанием 10% заработка в доход государства; 07 июня 2016 года наказание отбыто;

- 29 ноября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 31 декабря 2020 года;

- 12 октября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 06 июня 2022 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст.74, ст. 70 (приговор от 12 октября 2021 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 27 октября 2022 года по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 июня 2022 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 27 октября 2022 года, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 31 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 27 октября 2022 года с 01 марта 2022 года по 30 октября 2022 года.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Хакимов И.Ш. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хакимов И.Ш. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу. Просит судебные решения изменить, исключить при назначении наказания ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора <адрес> Мингазов А.Р. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, повлиявших на исход дела, не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Хакимова И.Ш. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Хакимова И.Ш. в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Юридическая оценка действиям Хакимова И.Ш. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ судом дана правильно, в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Наказание Хакимову И.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие инвалидности 2 группы, состояние здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Хакимову И.Ш. окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ применены судом правильно, поскольку преступление им совершено до вынесения указанного приговора.

Как видно из приговора, срок наказания, отбытый Хакимовым И.Ш. по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, полностью зачтен судом в окончательно назначенное ему наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом кратности, установленной в приговоре.

Что же касается доводов осужденного о том, что на момент вынесения обжалуемого приговора приговор отДД.ММ.ГГГГ еще не вступил в законную силу, то в соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания Хакимову И.Ш. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в отношении Хакимова И.Ш. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, мотивировал выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу не допущено, в связи с чем обжалуемые в отношении ФИО1 судебные решения по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хакимова И.Ш. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        /░░░░░░░/                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░