Решение по делу № 33-2133/2019 от 25.01.2019

Судья первой инстанции: Заболотная Н.Н.           Дело № 33-2133/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Аврамиди Т.С.,
судей:	Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Виссарт Марии Юрьевны к Сердюк Валентине Ивановне, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли-продажи действительным, государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности, понуждении зарегистри-ровать право собственности, истребовании документов о праве собственности,

по апелляционной жалобе Виссарт Марии Юрьевны

на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2018 года,

у с т а н о в и л а:

В августе 2018 года Виссарт М.Ю. обратилась в суд с исковым заявле-нием к Сердюк В.И., третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности, понуждении зарегистрировать переход права собственности, истребовании правоустанавливающих документов.

Исковые требования обоснованы тем, что между ней и Сердюк В.И. 20.02.2018 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - гаража площадью 27,7 кв.м., расположенного в <адрес> Указанное недвижимое имущество принадлежит ответчику Сердюк В.И. в соответствии с выпиской из ЕГРН. В соответствии с п. 3 договора ею переданы ответчику денежные средства в полном объеме, о чем имеется собственноручно написанная расписка. Также ответчиком переданы ключи от указанного гаража и оригинал выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект за ответчиком. 21.02.2018 года с целью государственной регистрации договора стороны обратились в ГБУ Республики Крым «Много-функциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», однако в связи с очередью сдать договор для государственной регистрации не представилось возможным. Ответчик выехал в Украину и до сегодняшнего дня находится за пределами Республики Крым, от явки в ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления госу-дарственных и муниципальных услуг» для сдачи заключенного договора уклоняется. На основании изложенного истец просит признать действи-тельным заключенный между Сердюк В.И. и Виссарт М.Ю. договор купли-продажи от 20.02.2018 года недвижимого имущества – гаража, площадью 27,7 кв.м, расположенного в <адрес> признать право собственности за ней на указанный гараж; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества на гараж площадью 27,7 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, истребовать у Сердюк В.И. правоустанавливающие документы на гараж.

12.10.2018 года истец подал уточненное исковое заявление, в котором просит признать действительным заключенный между сторонами договор купли-продажи от 20.02.2018 года недвижимого имущества - гаража площадью 27,7 кв.м, расположенного в <адрес> провести государственную регистрацию перехода права собствен-ности по договору купли-продажи от 20.02.2018 нежилого здания - гаража по указанному выше адресу, кадастровый №, заключенного между Сердюк В.И. и нею без обращения Сердюк В.И. в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности; признать за ней право собственности на гараж; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества на спорный гараж, истребовать у Сердюк В.И. правоустанавливающие документы на гараж.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2018 года исковые требования Виссарт М.Ю. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решение суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуаль-ного права, просит отменить обжалуемое решение суда и принять новое которым удовлетворить иск полностью.

Доводы жалобы сводятся к тому, что заключенный между сторонами договор соответствует требованиям законодательства и содержит все существенные условия, подписан правомочными сторонами и исполнен, а отсутствие регистрации договора не может считаться безусловным основанием для признания его незаключенным.

Считает, что вывод суда о том, что отсутствие доказательств об обращении сторон в регистрирующий орган для регистрации договора свидетельствует об отсутствие воли продавца на заключение договора опровергается положениями ст. 432 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, поскольку достаточными доказательствами воли ответчика на заключение договора является подписание им договора, получение денежных средств по договору, передача покупателю выписки из ЕГРН о праве собственности на гараж, передача ключей от гаража и фактическое использование истцом гаража с февраля 2018 года. Обращает внимание, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако возражений относительно иска не выразил.

Выслушав судью-докладчика, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Виссарт М.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что условия договора купли-продажи между сторонами не выполнены, истцом не доказан факт уклонения ответчика от государственной регистрации договора купли-продажи, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 ГК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Истица, заявила требования о признании действительным договора купли-продажи гаража, признании права собственности и переходе права собственности на недвижимое имущество, истребовании документов о праве собственности на недвижимое имущество.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привес-ти к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, с учетом п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадле-жащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоя-тельно определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18.01.2018 года право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 27,7 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за Сердюк В.И. (л.д. 4).

Между Виссарт М.Ю. и Сердюк В.И. 20.02.2018 года в простой пись-менной форме заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – гаража площадью 27,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бокс 7 (л.д. 6).

Согласно пункту 1 договора продавец продает, а покупатель покупает нежилое здание – гараж, площадью 27,7 кв.м. расположенный по вышеуказанному адресу.

Стоимость гаража установлена сторонами в размере 250 000 руб., что отражено в п. 3 Договора. Расчет между сторонами по Договору произведен в полном объеме до подписания договора. Своей подписью продавец подтверждает факт расчета и отсутствия к покупателю претензий финансового характера, что также подтверждается распиской от 20.02.2018 года, из которой следует, что Сердюк В.И. получила от Виссарт М.Ю. денежные средства в размере 250 000 руб., в счет покупки гаража, расположенного по адресу: <адрес>, бокс 7 (л.д. 7).

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 в суде апелляционной инстанции следует, что ФИО2 действительно продала гараж ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор полностью исполнен сторонами, гараж передан покупателю, однако продавец в связи с отъездом за пределы Республики Крым не имеет возможности явиться для проведения государственной регистрации дого-вора.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязан-ностей.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмот-рено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законо-дательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать переход права собственности на гараж, расположенный в <адрес>, <адрес> общей площадью 27,7 кв.м, кадастровый №, по договору купли-продажи от 20.02.2018 года, в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29 апреля 2010 года, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Договор купли-продажи от 20.02.2018 года соответствует предъявляемым законом требованиям и полностью исполнен. Гараж был передан истцу при подписании договора вместе с необходимыми документами (выпиской из Единого государственного реестра недвижимости). Денежные средства за продажу гаража были переданы ответчику, что подтверждается распиской.

С учетом установленных обстоятельств (заключение между сторонами в установленной законом форме договора купли-продажи, содержащего все существенные условия договора, и его исполнение, а также отсутствие препятствий для отчуждения гаража) и вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Виссарт М.Ю. и наличии правовых оснований для удовлет-ворения исковых требований в части государственной регистрации перехода права собственности на гараж от ответчика, как продавца, к истцу, как покупателю, поскольку в досудебном порядке государственная регистрация перехода права собственности на гараж не произведена в связи с уклонением стороны продавца от соответствующих действий.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что в силу нормативных предписаний, государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества проводится по заявлению двух сторон, в связи с чем, обращения только одной из сторон договора недостаточно для осуществления такой государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущества, то другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Уклонение стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности не означает необходимости соблюдения обязательного досудебного или претензионного порядка урегулирования спора.

Если покупатель обратился с иском о государственной регистрации перехода права собственности, а продавец в процессе рассмотрения дела занимает позицию о том, что у него отсутствует соответствующая обязанность, либо вообще не является в судебные заседания и не предоставляет каких-либо возражений, это свидетельствует об уклонении продавца от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

В данном случае обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации перехода права собственности на нежилое здание – гараж в установленном порядке, явилось самоустранение ответчика от совершения необходимых действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного закона одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая то, что судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований истицы в части осуществления государственной регистрации перехода права собственности на гараж на основании ст. 551 ГК РФ, при этом исходила из характера спорных правоотношений, обстоятельств нарушения прав заявителя, посчитав, что в сложившейся ситуации именно этот способ защиты приведет к защите нарушенного права истца, в удовлетворении требований о признании действительным договора от 20.02.2018 года купли-продажи гаража и признании права собственности на гараж следует отказать, поскольку, договор купли-продажи гаража заключен между сторонами в простой письменной форме в соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ и дополнительного признания его действительным не требуется.

Кроме того, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, которой предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец не предоставила доказательств нарушения ее прав ответчиком в части непредставления документов о праве собственности на гараж, являющийся предметом договора купли-продажи. Учитывая изложенное, исковые требования Виссарт М.Ю. в указанной части удовлетворению также не подлежат.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что является в силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с вынесением нового о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2018 года, отменить, принять новое.

Исковые требования Виссарт Марии Юрьевны удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гараж, расположенный в <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м, кадастровый №, от продавца – Сердюк Валентины Ивановны к покупателю – Виссарт Марии Юрьевне на основании Договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ гожа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи