Решение по делу № 8Г-6802/2023 [88-9880/2023] от 20.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9880/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      8 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Ковалевской В.В., Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0003-01-2022-000661-10 по иску Проскурня Владимира Иосифовича к Открытому Акционерному обществу «Северо-Кузбасская Энергетическая компания» об обязании заключить договор с учетом протокола разногласий

по кассационной жалобе Проскурня Владимира Иосифовича на решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав объяснения Проскурня В.И., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Проскурня В.И. обратился в суд с иском Открытому Акционерному обществу «Северо-Кузбасская Энергетическая компания» об обязании заключить договор с учетом протокола разногласий, ссылаясь на то, что 12 января 2022 г. им был получен подписанный договор «О предоставлении коммунальных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКЭК». При рассмотрении предоставленной оферты, им были выявлены существенные нарушения условий договора, установленные ст.15 закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 18 января 2022 г. им был направлен акцепт на оферту с предложением принять договор с учетом разногласий. 31 января 2022 г. им получен подписанный «Протокол разногласий» с «Протоколом согласования» разногласий к договору. Полагает, что ОАО «СКЭК» без основания отклонила условия «Протокола разногласий» и предложила заключить договор в редакции Протокола согласования ОАО «СКЭК».

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просил обязать ОАО «СКЭК» заключить договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении коммунальных услуг с учетом протокола разногласий, с добавлением в п. 1.1 Договора «для бытового потребления», с изложением п.4.1 Договора в редакции «Учет объема потреблений коммунальной услуги осуществляется по отоплению, исходя из установленного норматива 0,0179 Гкал/на кв.м, в месяц, умноженного на 52 кв.м, в каждом календарном месяце года», п.7.2 в редакции «ОАО «СКЭК» несет ответственность в точках разбора потребителем, обслуживания внутридомовых инженерных систем».

Решением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2022 г. в иске Проскурня Владимира Иосифовича к ОАО «Северо-Кузбасская Энергетическая компания " о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении коммунальных услуг с учетом протокола разногласий, с добавлением в п. 1.1 Договора «для бытового потребления», с изложением п.4.1 Договора в редакции «Учет объема потреблений коммунальной услуги осуществляется по отоплению, исходя из установленного норматива 0,0179 Гкал / на кв.м, в месяц, умноженного на 52 кв.м, в каждом календарном месяце года», п.7.2 в редакции «ОАО «СКЭК» несет ответственность в точках разбора потребителем, обслуживания внутридомовых инженерных систем» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда от 9 февраля 2023 г. решение Березовского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Проскурня Владимира Иосифовича ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, каким способом подлежит определению объем потребленной тепловой энергии.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Проскурня В.И. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по <адрес>, является ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Березовский», которая выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Указанный многоквартирный жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно Договору управления многоквартирным домом от 26 августа 2014 г. ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Березовский» обеспечивает холодное и горячее водоснабжение водоотведение, электроснабжение, отопление (п.3.1.1 Договора).

1 апреля 2010 г. между ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Березовский» и ОАО «СКЭК» заключен договор №9 на отпуск и пользование тепловой энергией, на отпуск питьевой воды, прием сточных вод

11 января 2022 г. ОАО «СКЭК» в адрес Проскурняк В.И. направило договор № 00123150 «О предоставлении коммунальных услуг».

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация предоставляет потребителю следующие коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества МКД в случаях, предусмотренных законодательством, а потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу прочие платежи, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством.

Пункт 4.1 договора предусматривает, что учет объёма (количества) потребления коммунальной услуги осуществляется с использованием приборов учета если иное не предусмотрено требованиям действующего законодательства.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства об обеспечении единства измерений.

В пункте 7.2. договора указано, что ресурсоснабжающая организация несёт ответственность за качество предоставления коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем централизованных сетей инженерно- технического обеспечения, которой является внешняя граница стены МКД, в соответствии с законодательством.

18 января 2022 г. вышеуказанный договор подписан Проскурня В.И. с протоколом разногласий от 18 января 2022 г., в которых он просит: добавить в п. 1.1 Договора «для бытового потребления», изложить: п.4.1 Договора в редакции «Учет объема потреблений коммунальной услуги осуществляется по отоплению, исходя из установленного норматива 0,0179 Гкал/на кв.м, в месяц, умноженного на 52 кв.м, в каждом календарном месяце года», п.7.2 в редакции «ОАО «СКЭК» несет ответственность в точках разбора потребителем, обслуживания внутридомовых инженерных систем».

28 января 2022 г. ОАО «СКЭК» Проскурня В.И. направлен протокол согласования разногласий к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении коммунальных услуг.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Проскурня В.И., суд первой инстанции руководствовался п. 4 ст. 421, ст. 446, ст. 539, ст. 543, п. 2 ст. 544, ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, ч. 3 ст. 30, ст. 39, ч.1, п.5 ч.2 ст. 153, ст. 154, ч.1, ч.5, ч.6.2,ч.8, ч.9,ч.10,ч.11 ст. 155, ч.1, ч.7, ч.9.1,ч.9.2,ч.9.3 ст. 156, ст. 157, ч.1, ч.2,ч.5,ч.6 ч.7 ст. 157.2ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 21, п. 80, п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что условия направленного ОАО «СКЭК» Проскурня В.И. договора № о предоставлении коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали правовым нормам, в то время как условия, изложенные Проскурня В.И. в протоколе разногласий противоречили действующему законодательству, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о заключении договора на условиях истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Проскурня Владимира Иосифовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи