Решение по делу № 2а-829/2020 от 07.05.2020

Дело № 2а-829/2020

УИД 26RS0024-01-2020-001462-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

с участием представителя административного истца, Коробко Е.В.,

представителя административного ответчика, Холод Д.В.,

представителя заинтересованного лица Вардаковой Т.А.,

представителя заинтересованного лица, Бурачок В.А.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Деденко Антона Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному регистратору прав Грудиной И.А., государственному регистратору Бахталовской Ю.В. о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности и об отказе в государственной регистрации права от 10.08.2020 года за № в отношении квартиры № по ул<адрес>, а также действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю по государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л :

Деденко А.В. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному регистратору прав Грудиной И.А., государственному регистратору Бахталовской Ю.В. о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности и об отказе в государственной регистрации права от 10.08.2020 года за № в отношении квартиры № по <адрес> незаконными, а также признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю по государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что 24.01.2020г. истец Деденко А.В. уведомлен о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении квартиры №, расположенной по <адрес>, в

Считает действия по приостановлению государственной регистрации права собственности в отношении квартиры № по <адрес> и об отказе в государственной регистрации права от 10.08.2020 года за № в отношении квартиры № по <адрес> незаконными, а также действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю по государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными.

Просит признать действия по приостановлению государственной регистрации права собственности в отношении квартиры № по <адрес> и об отказе в государственной регистрации права от 10.08.2020 года за № в отношении квартиры № по <адрес> незаконными. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю по государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить регистрацию права собственности за Деденко Антоном Владимировичем объекта недвижимости: квартира №, №, по адресу: <адрес> на основании заявления № от 21.01.2020 года и представленных документов.

02.06.2020г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Столярова Н.Н., ЖСК «Молодежный», Антонов А.В., Молчанова (Бурачок) А.С.

Определением от 30.06.2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены государственный регистратор прав Грудина И.А., государственный регистратор прав Бахталовская Ю.В.

В судебное заседание административный истец Деденко А.В. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Коробко Е.В.

Административные ответчики, государственный регистратор прав Грудина И.А., государственный регистратор прав Бахталовская Ю.В. в судебное заседание, не явились. Была извещены.

Заинтересованные лица Столярова Н.Н., Антонов А.В., Молчанова (Бурачок) А.С. в судебное заседание не явились. Были надлежаще извещены.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их явки не признана судом обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца Коробко Е.В. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель административного ответчика, Холод Д.В. в судебном заседании предъявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в соответствии с письменными возражениями.

Представитель заинтересованного лица Столяровой Н.Н. - Вардакова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в их удовлетворении отказать, в соответствии с письменными возражениями.

Представитель заинтересованного лица, ЖСК «Молодежный» Бурачок В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Деденко А.В.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца Коробко Е.В., представителя административного ответчика Холод Д.В., представителя заинтересованного лица Вардакову Т.А., представителя заинтересованного лица Бурачок В.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделённых отдельными государственными иди иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решении и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Оценивая довод представителя административного ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного, по его мнению права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, а согласно ч.1 ст.95 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом, обязанность доказывания соблюдения указанного трехмесячного срока лежит на лице, обратившемся в суд с административным исковым заявлением.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие административному истцу своевременно обратиться с административным иском в суд, такие как болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие неодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков по государственной регистрации договора № участия в долевом строительстве нежилого помещения от 31.05.2016 года и требования о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права, произведенных 24.01.2020 года, суд считает их не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, об оспариваемых административным истцом действиях регистрирующего органа по государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № от 31.05.2016 года, ему стало известно не позднее, чем в ходе осуществления действий по регистрации его права собственности в отношении квартиры № по <адрес>, проводимой еще в 2018 году.

Так, согласно копии дела правоустанавливающих документов №, открытом 22.10.2018 года следует, что Деденко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года был уведомлен о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: квартиры № по ул. <адрес>, по тем основаниям, что помещения в одном строящемся многоквартирном дом, после заключения договора участия в долевом строительстве застройщиком с первым участником долевого строительства, могут быть приобретены гражданами только в порядке установленном пп.1 п. 2 ст. 2 закона о долевом участии.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ года № Деденко А.В. было отказано в государственной регистрации права (том 1 л.д.53-55, 56-57).

Согласно описи документов, принятых на регистрацию, уведомление об отказе Деденко А.В. получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с требованиями об оспаривании действий административного ответчика по государственной регистрации договора долевого участия в строительстве №, Деденко А.В. первоначально обратился в суд только 07.05.2020 года.

В ходе судебного разбирательства также не установлено обстоятельств, препятствующих административному истцу или его представителю обращению в суд в установленный законом трехмесячный срок. Уважительных причин пропуска такого срока, не установлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в обосновании указанных требований доводы административного истца, правового значения не имеют.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению и требования административного истца о приостановлении государственной регистрации права в отношении квартиры № по <адрес>.

Кроме того, законность действий административного ответчика по регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года являлась предметом судебного разбирательства в рамках иных гражданских дел, решения по которым вступили в законную силу.

Вместе с тем, рассматривая требования Деденко А.В. о признании действий об отказе в государственной регистрации права от 10.08.2020 года за № в отношении квартиры № по <адрес> незаконными, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что 21.01.2020 года Деденко А.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации права собственности в отношении объекта: квартиры, расположенной по адресу, <адрес>.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации № от 24.01.2020г. Деденко А.В. был уведомлен, о приостановлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществления действий по регистрации права собственности в отношении объекта: наименование: квартира, №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из текста уведомления о приостановлении государственной регистрации следует, что основаниями к приостановлению регистрации послужили положения п.2.1 ст. 2 Закона Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» согласно которому запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований установленных частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные обстоятельства указаны в отказе государственной регистрации, также оспариваемом истцом в настоящем деле, что не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании.

Как полагает государственный регистратор Грудина И.А., поскольку первой сделкой с объектом недвижимого имущества в жилом доме по <адрес> был договор долевого участия в строительстве, то и все последующие договоры могут быть только договорами долевого участия в строительстве.

Суд полагает выводы государственного регистратора ошибочными ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2018) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) утратил силу с 1 июля 2018 года. - Федеральный закон от 01.07.2018 N 175-ФЗ;

3) жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

(п. 3 в ред. Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что между ЖСК «Молодежный» и Деденко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор паенакопления №, согласно которому в целях удовлетворения потребностей пайщика (Деденко А.В.) в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в объекте строительства пайщик вступил в ЖСК, в целях получения в дальнейшем в собственность, при условии выполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренним положением ЖСК и Договором (том 1 л.д.61-73).

Из акта приема-передачи помещения № следует, что ЖСК «Молодежный» передал Деденко А.В. жилое помещение: квартира № кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. (том 1 л.д.59-60).

Как следует из материалов дела, дополнительно исследованных судом материалов административного дела №. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания был создан Жилищно-строительный кооператив «Молодежный» как добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (том 2 л.д.76-78).

Согласно материалов дела правоустанавливающих документов № на объект недвижимости по адресу: <адрес> (том 1 л.д.98-227), земельный участок по <адрес> был приобретен ФИО1. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года и имел ранее целевое назначение – земли населенных пунктов – магазины, земельный участок под магазин 9том 1 л.д. 201-202).

На основании заключения, утвержденного начальником управления архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска ДД.ММ.ГГГГ целевое назначение земельного участка с КН № по <адрес> было изменено: «средне- и многоэтажные здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования» (том 1 л.д.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ЖСК «Молодежный» земельный участок был передан кооперативу в безвозмездное срочное пользование с последующим выкупом.

ЖСК «Молодежный» обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилым помещениями по <адрес>.

Согласно постановления администрации г.Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О разрешении строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями» разрешение на строительство выдано жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» для целей - строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. В своем сообщении администрация г.Невинномысска ссылается на ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика, члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве многоквартирного дома (том 1 л.д. 150, 151-153)

Таким образом, основной целью строительства было возведение многоквартирного дома, в котором своими средствами участвуют члены жилищно-строительного кооператива.

В силу требований п.2 ч.1 ст. 123.1 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив, осуществляющий за счет средств членов кооператива строительство многоквартирного дома, обязан размещать в системе в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, - разрешение на строительство многоквартирного дома, в строительстве которого своими средствами участвуют члены жилищно-строительного кооператива.

ЖСК, осуществляя и функции застройщика с привлечением средств на основании договоров долевого участия в строительстве, изготовил проектную декларацию, которая на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Так, в соответствии с проектной декларацией целью проекта является: строительство за счет членов Кооператива многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, для последующей его передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в собственность членов кооператива. В проектной декларации имеется ссылка на разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Данная проектная декларация была представлена и для регистрации договора долевого участия, как указано в возражениях Управления Росреестра по СК.

В обоснование своих доводов регистратор ссылается на сведения в проектной декларации, что общее имущество после введения дома в эксплуатацию переходит в общую долевую собственность участников долевого строительства.

Однако, цель строительства многоквартирного жилого дома – за счет членов кооператива.

Кроме того, разрешение на строительство выдавалось на основании проектной документации ООО «АРХФОНД» 019.2016-ПЗУ, ПОС.ЭФ, в п.1.5 которой «Технико-экономические показатели» указано на то, что «Источник финансирования – собственные средства застройщика», то есть членов кооператива, но не средства привлеченных дольщиков.

При этом, Верховный Суд РФ неоднократно в своих Обзорах: «Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) обращал особое внимание, что Закон N 214-ФЗ не регулирует отношения, возникающие в связи с долевым строительством между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами.

Названный Закон предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. (п. 11 Обзора от 19.07.2017).

Таким образом, привлечение Жилищно-строительным кооперативом «Молодежный» средств граждан на основании договоров паенакопления регулируется положениями Жилищного кодекса РФ. Члены кооператива находятся с ЖСК в корпоративных правоотношениях, в то время как дольщики связаны с ЖСК обязательственными правоотношениями.

Согласно ч.3 ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

При этом нормы, которая бы содержала запрет на строительство многоквартирного жилого дома за счет средств пайщиков при одновременном заключении договора долевого участия в строительстве с лицами, не являющимися членами ЖСК, не имеется.

Учитывая, что привлечение средств членов кооператива невозможно на основании Федерального закона N 214-ФЗ, ЖСК «Молодежный», в рамках полномочий, предусмотренных п.п. 4 п. 2.1. Устава, на строительство нежилых помещений коммерческого назначения заключил ДД.ММ.ГГГГ года договор участия в долевом строительстве с Антоновым А.В. Договор прошел государственную регистрацию.

Таким образом, ссылка государственного регистратора как на основания отказа в государственной регистрации п. 2.1 ст. 2 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2018) несостоятельна, поскольку данным федеральным законом правоотношения между ЖСК и его членами не регулируются. Кроме того, закон не позволяет жилищно-строительным кооперативам заключать договоры долевого участия с членами кооператива.

В соответствии с Уставом ЖСК «Молодежный» Кооператив осуществляет функции застройщика за счет паевых взносов членов кооператива (п.п.1 п.2.1, п.п.3 п.3.1). При этом, на отношения собственности в многоквартирном доме в Кооперативе при условии полностью оплаченного пая хотя бы одним членом Кооператива распространяется действие главы 6 Жилищного кодекса РФ ( п.3.7.).

Суд не может согласиться и с доводами заинтересованного лица Столяровой Н.Н. в лице её представителя Вардаковой Т.А., что Федеральный закон №214 запрещает заключение договоров паенакопления, если на помещение уже заключен договор участия в долевом строительстве, поскольку указанные нормы направлены на иное регулирование.

Также, Невинномысский городской суд Ставропольского края в решении от 26.09.2018 пришел к выводу, что положениями подраздела 8 параграфа 2 главы 4 ГК РФ, раздела V Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» не исключена возможность регистрации прав члена жилищно-строительного кооператива полностью внесшего свой паевой взнос на переданное ему кооперативом жилое помещение в случае заключения кооперативом с другим физическим лицом договора долевого участия в строительстве.

Данные обстоятельства в силу ч.2 ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение и по настоящему спору, поскольку указанное решение от 26.09.2018 вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Исходя из указанных выше норм, право собственности на имущество у лица, выплатившего полностью паевой взнос, возникает с момента выплаты взноса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства, ставшие обязательными в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, суд приходит к выводу о незаконности отказа в государственной регистрации прав Деденко А.В. на квартиру.

В соответствии с положениями п.п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Деденко Антона Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному регистратору прав Грудиной И.А., государственному регистратору Бахталовской Ю.В. о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности и об отказе в государственной регистрации права от 10.08.2020 года за № в отношении квартиры № по <адрес>, а также действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю по государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконными - удовлетворить частично.

В признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю по государственной регистрации договора № долевого участия в строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.

В признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по приостановлению государственной регистрации права собственности в отношении квартиры № по ул. <адрес> - отказать.

Признать действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившееся в вынесении решения за № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в государственной регистрации права собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить регистрацию права собственности за Деденко Антоном Владимировичем объекта недвижимости: квартира №, №, по адресу: <адрес> на основании заявления № от 21.01.2020 года и представленных документов.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2020 года.