Решение по делу № 2-3762/2016 от 15.08.2016

2-3762-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года                г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитоновой МА к ООО ДСК «Индустриальная» о взыскании убытков в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец Капитонова М.А. обратилась в суд с иском с учетом его дополнения к ответчику ООО ДСК «Индустриальная» о взыскании убытков в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП в размере 137208 руб., судебных расходов.

Иск мотивирован следующим. В результате ДТП -Дата- на ... напротив ... автомобиль истца ChevroletAveo г/н № получил механические повреждения. ДТП произошло в результате недостатков в содержании дорог, а именно: наличие снежной колеи, наката, наледи. Данный факт подтверждается актом выявленных недостатков № от -Дата- Размер ущерба истца составил 218708 руб., что подтверждается решением Устиновского районного суда г. Ижевска от -Дата- по делу №. ЗАО «Гута-Страхование» по договору добровольного страхования выплатило истцу добровольно 94500 руб. Ущерб в размере 124208 руб. истцу до настоящего времени не возмещен, в т.ч. в порядке исполнительного производства. Обязательство по содержанию участка дороги, на котором произошло ДТП, было возложено муниципальным контрактом №.45545 от -Дата- на ответчика, ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, лежит на ответчике, принявшем на себя обязательство по содержанию дороги.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Воздвиженская Л.В. иск поддержала с учетом дополнения по доводам в нем изложенным.

В судебном заседании представитель ответчика Палеев П.В. исковые требования не признал, пояснив следующее. Решением Устиновского районного суда г. Ижевска иск Капитоновой М.А. к ЗАО «Гута-Страхование» удовлетворен. Истец выбрал способ защиты права, обратившись с иском к Страховой компании. Сумма 94500 рублей была выплачена ЗАО «Гута- Страхование» добровольно, случай признан страховым. Далее судом сумма 124208 руб. была взыскана в пользу истца. Факт того, что на Сайте УФССП размещена информация о том, что имеется исполнительное производство, не свидетельствует о том, что оно не окончено, что ЗАО Гута -Страхование прекратило свое существование. У ЗАО «Гута- Страхование» не отозвана лицензия, банкротом оно не признано, исполнительное производство не прекращено. Соответственно у истца нет оснований, чтобы требовать каких - либо денежных сумм с ответчика. По делу по иску к ЗАО «Гута- Страхование» и ООО ДСК "Индустриальная" Устиновским районным судом г. Ижевска ООО ДСК "Индустриальная" не привлекалось к участию в деле.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия истца, третьих лиц ЗАО «Гута-Страхование», МУП " Служба благоустройства и дорожного хозяйства", МО «Город Ижевск», извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из содержания п. 1 ст. 11 ГК РФ следует, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, закрепляющей принцип обязательности судебных постановлений:

2. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Судом установлено следующее.

Решением Устиновского районного суда ... от -Дата- по делу по иску УРОО «Общественное объединение по защите прав потребителей» в интересах Капитоновой М.А. к ЗАО «Гута-Страхование» установлено, что -Дата- между ЗАО «Гута-Страхование» и Капитоновой М.А. заключен договор страхования № ГСФЗ-№ автомобиля CHEVROLET AVEO, 2007 года изготовления г/н №, сроком действия с -Дата-. по -Дата-, по условиям которого ЗАО «Гута-Страхование»      приняло      на      себя      обязательство      по      страхованию принадлежащего истцу автомобиля по рискам (Повреждение ТС, Хищение ТС, Гражданская ответственность). Сумма страхового возмещения за повреждение транспортного cpeдства составляет 250 000,00 руб. Уплаченная страховая премия составила 24 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № -Дата-. -Дата- в 11 часов 58 минут на ..., напротив ..., в результате гололеда, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Капитоновой М.А. получил механическиеповреждения, что подтверждается административным материалом ДТП № от -Дата-. -Дата-. Капитонова М.А. обратилась в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением № о произошедшем событии по риску «ущерб». -Дата-. и -Дата-. ООО «ЭКСО-ГБЭТ» были составлены акты осмотра автомобиля, из которых следует, что застрахованное транспортное средство - CHEVROLETAVEO, 2007 года принадлежащие Капитоновой М.А. получило ряд повреждений. -Дата- ЗАО «ГУТА-Страхование» в адрес Капитоновой направлено уведомление с просьбой предоставить в центр урегулирования убытков ЗАО «ГУТА-Страхование» реквизиты для перечисления денежных средств. -Дата-. Капитоновой М.А. в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 220000 руб. и возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. -Дата- на лицевой счет Капитоновой М.А. ЗАО «ГУТА-Страхование» была зачислена выплата страхового возмещения по страховому полису в размере 94500 руб. Суд, руководствуясь заключением судебной автотехнической и оценочной экспертизы ООО «ЭКСО-ГБЭТ» №э от -Дата- определил размер страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 218708 руб. С учетом добровольной выплаты ЗАО «ГУТА-Страхование» 94500 руб. Капитоновой М.А., с ответчика определена ко взысканию невыплаченная часть страхового возмещения 124208 руб. Иск Капитоновой М.А. к УРОО «Общественное объединение по защите прав потребителей» в интересах Капитоновой М.А. к ЗАО «Гута-Страхование» удовлетворен частично, взыскано в пользу истца с ЗАО «Гута-Страхование» в счет страхового возмещения 124 208 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 2400,16 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф в пользу Капитоновой М.А. 31777,04 руб., судебные расходы 13000 руб., штраф в пользу УРОО «Общественное объединение по защите прав потребителей» 31777,04 руб. Всего в пользу Капитоновой М.А. с ЗАО «ГУТА-Страхование» взыскано 171885,20 руб.

Решение Устиновского районного суда ... от -Дата- вступило в законную силу -Дата-, Капитоновой М.А. -Дата- выдан исполнительный лист № ФС000847324, на основании которого -Дата- ОСП по ЦАО № г. Москва возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ЗАО «ГУТА-Страхование», сумма задолженности по данным сайта http//fssprus.ru на -Дата- составляет 171885,20 руб.

Сведений об исполнении, в т.ч. частичном, окончании, прекращении, приостановлении данного исполнительного производства не имеется.

Сведений об отзыве лицензии, банкротстве, ликвидации ЗАО «ГУТА-Страхование» не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Суд считает, что обратившись в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения, получив исполнительный лист по решению, которым её требования были удовлетворены, истец реализовала свое право на судебную защиту, на дату подачи иска и рассмотрения дела права истца уже были защищены в судебном порядке, оснований полагать их нарушенными или оспоренными не имеется. При наличии оснований считать бездействие судебного пристава незаконным, истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

      В иске Капитоновой МА к ООО ДСК «Индустриальная» о взыскании убытков в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья                   Кочетков Д.В.