Решение по делу № 2-2022/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-2022/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года             городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Н.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда России по городскому округу г.Бор Нижегородской области о включении в общий трудовой стаж неучтенные периоды трудовой деятельности, обязать избрать для расчета пенсии иной период работы, произвести перерасчет трудового стажа, произвести перерасчет страховой пенсии, о взыскании денежных средств, о взыскании судебных расходов, о взыскании компенсации морального вреда, возврате госпошлины, о включении в общий трудовой стаж периоды обучения, обязать избрать для расчета пенсии заработную плату за 60 месяцев подряд в АО «Борский трубный завод»,

                УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Зубкова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по городского округа г.Бор Нижегородской области, где просила суд обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж неучтенные ранее периоды трудовой деятельности: периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИП Долбня Николай Павлович, обязать ответчика избрать для расчета пенсии иной период трудовой деятельности в 60 месяцев с повышенным размером заработной платы, а именно работу в должности электросварщика ручной сварки 3 разряда цеха народного потребления, обязать ответчика произвести перерасчет трудового стажа, обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости, взыскать с ответчика денежные средства, недополученные из-за неверного расчета размера страховой пенсии по старости начиная с момента выхода на пенсию, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 28 000 рублей в счет оплаты юридических расходов, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 40 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

    В обоснование иска указано, что Зубкова Н.В. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, что подтверждается справкой ГУ-УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец начала свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в детском саду № Советского РОНО г. Горький.

Далее трудовую деятельность вела непрерывно, в т.ч. на вредном производстве в ОАО «Борский трубный завод» - с ДД.ММ.ГГГГ г., на различных предприятиях и в различных учреждениях г. Горький до назначения пенсии.

Имеет трудовой стаж более 28 лет.

В настоящее время размер пенсионных выплат составляет 8 668 рубля 73 копеек.

Однако с данным размером пенсии истец не согласна, так как ГУ УПФРФ по городскому округу <адрес> при начислении пенсии не учло все периоды трудовой деятельности, такие как период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИП Долбня Николай Павлович.

    Кроме того для определения размера пенсии не было предложено выбрать период моей деятельности (60 месяцев), который бы устраивал Зубкову Н.В. по размеру заработной платы.

Впоследствии истец Зубкова Н.В. в порядке ст.39 ГПФ РФ уточнила заявленные требования, просит суд обязать ГУ УПФ РФ по городскому округу <адрес> включить в общий трудовой стаж периоды обучения с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Минском педагогическом училище, обязать ГУ УПФ РФ по городскому округу города Бор Нижегородской области избрать для расчета пенсии заработную плату за 60 месяцев работы подряд в АО «Борский трубный завод, а именно с 2012 по 2016 гг включительно.

Впоследствии уточнив заявленные требования, истец также просит взыскать с ГУ УПФ РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 68100 рублей.

Истец Зубкова Н.В. заявленные требования поддерживала в полном объеме.

Представитель истца Грачева Н.А., действующая по доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ УПФ России городского округа город Бор Нижегородской области Звездина Л.В., действующая по доверенности, с иском не согласна, пояснив суду, что истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 статьи 30 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и ее общий размер пенсии соответствует действующему законодательству и исчислен по нормам ст.30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно продолжительности общего страхового стажа истца на дату установления пенсии - 28 лет 9 мес. 14 дн.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в полном объеме, исковые требования изложены не четко, не указано за какой период в какой сумме необходимо производить перерасчет пенсии, полностью поддерживает позицию изложенную пенсионным фондом в ответе Зубковой Н.В.

Суд, заслушав явившихся по делу лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Законом СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Законом РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 01 января 2015 г. введен в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Из уточняющей справки ГУ УПФР по городскому округу г.Бор Нижегородской области, следует, что Зубкова Н.В. является получателем государственной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Какого либо решения ГУ УПФ РФ по городскому округу города Бор нижегородской области об отказе в назначении пенсии по старости материалы дела не содержат.

Доводы истца о необходимости назначения обязать УПФ РФ по городскому округу города Бор включить в общий трудовой стаж периоды обучения в Минском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг и с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Реализация права на пенсию носит заявительный характер, соответственно, с данным требованием необходимо обратится в ГУ УПФР по городскому округу города Бор, доказательств обрашения с данным вопросом к ответчику материалы дела не содержат, решения об отказе ГУ УПФР по городскому округу города Бор материалами дела не подтверждаются, несмотря на то, право на пенсию у истца возникло.

При этом ссылка истца на первоначальное обращение к ответчику о назначении пенсии несостоятельна, так как на тот момент у истца право на пенсию возникло, в связи с чем ответчик обоснованно удовлетворении заявление истца о назначении пенсии, что не оспаривается сторонами.

Следовательно, обращение истца с заявлением к ответчику в 2017 году за назначением пенсии в данном случае не имеет правового значения по данному делу.

Суд также отказывает истцу в зачете период работы истца в ИП Долбня Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период уже засчитан ответчиком при назначении пенсии по старости, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Требование истца обязать Управления пенсионного фонда РФ по городскому округу г.Бор Нижегородской области избрать для расчета пенсии заработную плату за 60 месяцев подряд в АО «Борский трубный завод» а именно с 2012 по 2016 годы включительно не может быть удовлетворено судом по следующей причине:

Действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование предусматривало в качестве общего правила исчисление размера трудовой пенсии по старости исходя из заработной платы гражданина, при этом среднемесячный заработок при назначении данной пенсии определялся (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности, предшествующей обращению за пенсией (часть первая статьи 16 и часть первая статьи 102 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

При проведении в 2002 году пенсионной реформы и переходе к страховым принципам пенсионного обеспечения федеральный законодатель установил такой порядок исчисления размера трудовой пенсии по старости, который предполагает опосредованный учет среднемесячного заработка застрахованного лица при определении расчетного пенсионного капитала, формируемого в том числе за счет сумм страховых платежей, уплаченных за каждого застрахованного начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и с целью обеспечения преемственности правового регулирования предусмотрел особый правовой механизм конвертации ранее приобретенных пенсионных прав застрахованных лиц в расчетный пенсионный капитал.

В данном случае согласно ответа ГУ УПФР РФ по городскому округу города Бор Нижегородской области Зубковой Н.В. дано полное разъяснение о порядке назначения и расчета размера пенсии (л-№ суд в полном объеме соглашается с данным ответом, чс ДД.ММ.ГГГГ размер заработка не учитывается при определении размера пенсии, а учитывается сумма страховых взносов, тем самым представленный Зубковой Н.В.расчет по пенсии не может быть принят за основу в связи с вышеизложенными обстоятельствами и нормами законодательства.

Требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет трудового стажа, обязании ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости, взыскании с ответчика денежных средств, недополученных из-за неверного размера страховой пенсии начиная с выхода на пенсию не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены истцом, не подкреплены расчетом, выбранным способом перерасчета, указанием периодов перерасчета, основанных на нормах закона.

В соответствии ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", перерасчет пенсии производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда РФ. Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии. Каких либо доказательств отказа ГУ УПФ РФ по городскому округу города Бор Нижегородской области в перерасчете пенсии материалы дела не содержат.

Суд считает, что установленный размер пенсии по старости Зубковой Н.В. был произведен ответчиком верно в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства Российской Федерации в наиболее выгодном размере, в связи с чем, каких-либо недоплат пенсии не имеется.

В свою очередь, приведенный истцом расчет не основан на нормах пенсионного законодательства и тем самым не принимается судом во внимание.

Из анализа указанных положений закона следует, что заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов. Соответственно, определяется день и период перерасчета пенсии - в зависимости от даты приема заявления со всеми необходимыми документами, подтверждающими наличие основания для проведения перерасчета.

Суд также отказывает в производных требованиях от основных, в компенсации морального вреда и судебных расходов.

Поскольку заявленные истцом требования носят заявительный характер и подлежат рассмотрению на основании письменного заявления в пенсионном фонде, но данных доказательств о том, что ей отказано в разрешении ее заявлений со стороны Зубковой Н.В. суду не представлено, суд считает, что требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зубковой Н.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда России городского округа г.Бор Нижегородской области о включении в общий трудовой стаж неучтенные периоды трудовой деятельности, обязать избрать для расчета пенсии иной период работы, произвести перерасчет трудового стажа, произвести перерасчет страховой пенсии, о взыскании денежных средств, о взыскании судебных расходов, о взыскании компенсации морального вреда, возврате госпошлины, о включении в общий трудовой стаж периоды обучения, обязать избрать для расчета пенсии заработную плату за 60 месяцев подряд в АО «Борский трубный завод»– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья -                         А.Н. Кандалина