Решение по делу № 22-375/2019 от 16.04.2019

Судья Дорохин А.В. № 22–375/2019

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 07 мая 2019 года.

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания –Шидовой С.М.

с участием:

прокурора - Аджиевой З.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела Прокуратуры КБР Чемазокова И.М. на постановление Чегемского районного суда КБР от 18 марта 2019 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Котова Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего одного ребенка, не работающего, проживающего в <адрес> КБР, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и Котов А.В. освобожден от отбывания срока наказания в виде лишения свободы условно-досрочно.

Контроль за поведением Котова А.В. постановлено возложить на ОМВД по месту его жительства.

Судом постановлено возложить на Котова А.В. обязанность в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять постоянное место жительства без уведомления ОМВД по месту его жительства, с разъяснением ему положения ч.7 ст.79 УК РФ, в соответствии с которыми, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

- осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

- осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное вступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

- осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., мнение прокурора Аджиевой З.З., поддержавшей доводы апелляционного представления частично, полагавшей постановление суда первой инстанции подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Нальчикского городского суда КБР от 24.09.2012 года Котов А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 02.03.2018 года Котов А.В. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Наказание Котов А.В. отбывает с 23.03.2012 года. Конец срока 22.03.2020 года.

21.12.2018 года осужденный Котов А.В. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении прокурор отдела прокуратуры КБР Чемазоков И.М. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Мотивирует тем, что постановление суда является незаконным.

Указывает, что согласно сведениям, содержащимся в личном деле, Котов А.В. администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР характеризуется положительно, имеет 11 поощрений, занимается общественно-полезным трудом, мероприятия воспитательного характера, проводимые в исправительном учреждении посещает, за добросовестное отношение к труду переведен на облегченные условия содержания, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, связь с родственниками поддерживает, на проводимые беседы воспитательного характера реагирует положительно.

Судом первой инстанции принято правильное решение об его условно – досрочном освобождении от отбывания срока наказания в виде лишения свободы

Вместе с тем, при вынесении постановления судом не принято во внимание, что приговором Нальчикского городского суда КБР от 24.09.2012 года Котову А.В. кроме основного наказания в виде 8 лет лишения свободы, было назначено дополнительное наказание – ограничение свободы сроком на 6 месяцев.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

В тех случаях, когда дополнительное наказание не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

С учетом изложенных обстоятельств, полагает, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, суд находит апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, Котов А.В. отбывает наказание с 23.03.2012 года, конец срока 22.03.2020 года.

На день принятия решения судом первой инстанции о его условно-досрочном освобождении, осужденный отбыл 6 лет 11 месяцев 5 дней, к отбытию остался 1 год 5 дней.

В соответствии с требованиями статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Котова А.В., суд учел его поведение за весь период отбывания наказания: положительную его характеристику, добросовестное отношение к труду, в связи с чем он переведен на облегченные условия содержания, что он имеет 11 поощрений, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Правильность решения суда первой инстанции об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Котова А.В. в представлении не оспаривается.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 в редакции от 17.11.2015 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Осужденный Котов А.В. отбывал наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, после отбытия которого, он должен отбыть еще 6 месяцев ограничения свободы в виде дополнительного наказания.

Ходатайства об освобождении от дополнительного наказания в виде ограничения свободы осужденный Котов А.В. не заявлял, он еще и не успел приступить к его отбытию.

Рассмотрев полно и всесторонне заявленное ходатайство осужденного Котова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд первой инстанции принял правильное решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Котова А.В., изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, а доводы апелляционного представления подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░