Решение по делу № 2а-1762/2018 от 19.07.2018

                                     Дело № 2а-1762-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов                                    30 июля 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Гертнер А.З., с участием представителя административного истца – помощника Глазовского межрайонного прокурора Князева А.В., представителя административного ответчика Сунцова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Глазовского межрайонного прокурора, действующего в интересах Золотарева А.В., к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Коротаевой М.В., Управлению ФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Глазовский межрайонный прокурор, действующий в интересах Золотарева А.В., обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Коротаевой М.В., Управлению ФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обосновав требования тем, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, которым возложена обязанность на Управление социальной защиты населения в г. Глазове предоставить Золотареву А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., техническое средство реабилитации, а именно, протез правой голени модульного типа, в том числе, при недоразвитии, с дополнительными функциями для взрослых с чехлами в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В рамках указанного исполнительного производства неоднократно судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия, должнику устанавливался срок для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коротаевой М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа.

Указанное постановление вынесено незаконно, с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством, и подлежит отмене по следующим основаниям. В материалах исполнительного производства содержится акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Золотарев А.В. получил протез голени модульного типа. Вместе с тем, после получения указанный протез Золотаревым А.В. возвращен в организацию, изготавливающую протез для устранения имеющихся дефектов. После того, как указанный протез возвращен, Золотареву А.В. он не выдавался. По данному факту Золотарев А.В. и его супруга, действующая от его лица на основании нотариально удостоверенной доверенности, обращались в полицию с заявлением по факту невыдачи протеза и хищения денежных средств. О данном факте взыскатель неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю. На отказ в получении протеза также ссылается Управление социальной защиты населения в г. Глазове в письме, направленном ДД.ММ.ГГГГ в Глазовский ОСП. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику назначался новый срок исполнения. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращался в Глазовский ОСП с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в материалах исполнительного производства ответа на указанное обращение не имеется, однако он представлен в ходе прокурорской проверки. Согласно ответу заместителя начальника Глазовского ОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не окончено, находится в исполнении. Более того, в ответе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в суд направлено заявление о замене стороны исполнительного производства.

Все изложенное свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа, в то время как исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, что говорит о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя и незаконном постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Об окончании исполнительного производства взыскатель Золотарев А.В. узнал только после того, как Глазовской межрайонной прокуратурой получены сведения из Глазовского ОСП. Копия постановления об окончании исполнительного производства в нарушение требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» Золотареву А.В. не направлялась. В Глазовскую межрайонную прокуратуру ответ на запрос, в котором указано на окончание исполнительного производства, поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом- исполнителем Коротаевой М.В., незаконным и отменить его.

Определением суда от 23.07.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление социальной защиты населения в г. Глазове.

В судебном заседании административный истец прокурор Князев А.В. требования поддержал, дополнительно пояснил, что на данный момент постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено, между тем, это не является основанием для прекращения производства по данному делу. Золотарев А.В. является инвалидом, которому необходим протез, но на протяжении длительного времени решение суда не исполнялось. В ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, но в исполнительном производстве отсутствует акт приема-передачи, полученный Золотаревым А.В. протез отправлен на переделку.

Административный истец Золотарев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Золотарева А.В. в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика Сунцов В.А. с административным исковым заявлением в части необоснованности принятия решения об окончании исполнительного производства согласился, пояснил, что в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коротаева М.В. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения в г. Глазове не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что в отношении УСЗН в г.Глазове было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Глазовского районного суда УР от 28.12.2015 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Глазовского районного суда УР от 03.03.2016 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). С целью обеспечения Золотарева А.В. и других инвалидов протезами Министерством социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики (далее - Министерство) по результатам проведенного аукциона был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению протезно-ортопедических изделий. В рамках данного государственного контракта Ижевским протезно-ортопедическим предприятием Золотареву А.В. по направлению на получение технических средств реабилитации, выданному ДД.ММ.ГГГГ УСЗН в г. Глазове, был изготовлен в соответствии с рекомендациями индивидуальной программы реабилитации модульный протез голени. Чехлами на культю голени Золотарев А.В. был обеспечен в рамках заключенного УСЗН в г. Глазове договора от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, в связи с отказом Золотарева А.В. от получения изготовленного для него протеза, Министерством дополнительно проведен запрос котировок и заключен новый государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление индивидуального протезно-ортопедического изделия (протеза голени модульного) для Золотарева А.В. (для обеспечения Золотарева А.В. протезом голени по индивидуальному заказу). Указанный контракт размещен в единой информационной системе на официальном сайте гос. закупок, закупка №. По данному государственному контракту, в соответствии с направлением на получение технических средств реабилитации, выданным ДД.ММ.ГГГГ УСЗН в г. Глазове, Золотарев А.В. был обеспечен модульным протезом голени, о чем свидетельствует подписанный Золотаревым А.В. акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (в иске указана дата подписания акта ДД.ММ.ГГГГ, хотя данная дата является датой подписания гос.контракта). Согласно акту Исполнитель (ООО «Авангард») передал результат работ, а Получатель (Золотарев А.В.) принял нижеуказанный результат работ: техническое средство реабилитации - Протез голени модульного типа. На данный вид изделия, согласно условиям гос.контракта, установлен гарантийный срок 12 месяцев (п. 2.23 контракта). В случае наличия претензий по качеству изделия Получатель вправе предъявлять претензии Исполнителю (в данном: случае ООО «Авангард») в течение всего срока предоставления гарантии (п. 5.2 контракта). Приемка изделия осуществляется Получателем либо его законным представителем при выдаче изделия Получателю (п. 2.27 контракта). Также по условиям гос.контракта датой выполнения работ является дата подписания Исполнителем и Получателем Акта сдачи-приемки выполненных работ, составленный в трех экземплярах: один - для территориального органа Министерства, один - для Исполнителя, один - для Получателя. Акт передается Получателю при выдаче ему изделия. На основании Акта Исполнитель формирует Реестр выдачи технических средств и направляет территориальному органу Министерства. Подписание всех документов является подтверждением выполненных работ и основанием для оплаты. Оплата осуществляется Заказчиком (Министерством) в течение 10 рабочих дней после подписания соответствующих актов и Реестра. В период подписания документов, предусмотренных гос.контрактом, и осуществления расчетов с Исполнителем (ООО «Авангард»), каких-либо претензий со стороны Получателя Золотарева А.В. не поступало. Государственный контракт оплачен Министерством в полном объеме (стоимость контракта 225000,00 рублей). Документов, подтверждающих возврат технического средства реабилитации - протеза голени, Золотаревым А.В. не представлено. Отказ Золотарева А.В. был от первоначально полученного им протеза голени, изготовленного Ижевским протезно-ортопедическим предприятием, о чем указано в письме УСЗН в г.Глазове в Службу судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается прокурор. Далее в письме УСЗН в г.Глазове сообщается, что имеется второй гос.контракт с ООО «Авангард», по которому Золотарев А.В. был обеспечен протезом голени ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства судебному приставу в установленные сроки были представлены копии документов, подтверждающих исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ: копии направлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на получение и изготовление технических средств реабилитации - протеза голени модульного типа 1 шт., чехлов на культю голени хлопчатобумажных 4 шт., чехлов на культю голени шерстяных 4 шт.; копии актов сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, УСЗН в г. Глазове были приняты все необходимые меры для исполнения решения суда, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, что является основанием для окончания исполнительного производства. С ДД.ММ.ГГГГ территориальные органы Минсоцполитики УР (в том числе УСЗН в г.Глазове) не осуществляют полномочия по предоставлению инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов технических средств реабилитации, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации. Данные полномочия переданы Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике. Копия Соглашения о передаче сведений также была представлена в Службу судебных приставов-исполнителей. Просит отказать в удовлетворении требований Глазовского межрайонного прокурора и рассмотреть административное дело в отсутствие представителя УСЗН в г. Глазове. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, незаконными могут быть признаны решения, действия (бездействия), которыми нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации праве обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствиями с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 8) прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 39 КАС РФ).

В рассматриваемом случае Глазовский межрайонный прокурор обратился с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в интересах Золотарева А.В., являющего инвалидом первой группы, то есть в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии со ст. 13 ч. 2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

Решением Глазовского районного суда от 28 декабря 2015 года по делу по иску Глазовского межрайонного прокурора, действующего в интересах Золотарева А.В. к Управлению социальной защиты населения в г. Глазове Удмуртской Республики о понуждении к обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации на Управление социальной защиты населения в г. Глазове Удмуртской Республики возложена обязанность предоставить Золотареву А.В. техническое средство реабилитации, а именно, протез правой голени модульного типа, в том числе, при недоразвитии, с дополнительными функциями для взрослых с чехлами в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 29.01.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам в отношении должника Управления социальной защиты населения в г. Глазове Удмуртской Республики возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является: обязать предоставить Золотареву А.В. техническое средство реабилитации, а именно, протез правой голени модульного типа, в том числе, при недоразвитии, с дополнительными функциями для взрослых с чехлами в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу

Определением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлению социальной защиты населения в г. Глазове Удмуртской Республики предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно материалам исполнительного производства №, должником в подтверждение исполнения решения суда были представлены в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР следующие документы:

- направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Золотарева А.В., для получения, изготовления протеза голени модульного типа, в том числе при недоразвитии, в том числе, с дополнительными функциями – 1шт.;

- отрывной     талон к направлению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт сдачи-приемки выполненных работ №\пиот ДД.ММ.ГГГГ о передаче Золотареву А.В. технического средства реабилитации: чехла на культю голени шерстяного – 4 шт.;

- акт сдачи-приемки выполненных работ №\пи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Золотареву А.В. технического средства реабилитации: чехла на культю голени хлопчатобумажного – 4 шт.;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку технических средств реабилитации для обеспечения лиц, имеющих инвалидность и нуждающихся в указанных средствах между Управлением социальной защитой населения в городе Глазове (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Ижевское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (поставщик). Согласно спецификации в качестве товара, подлежащего поставке поставщиком, указаны чехлы на культю голени шерстяные и хлопчатобумажные;

- государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Ижевское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (исполнитель) на выполнение работ по изготовлению протезно-ортопедических изделий и обеспечению ими инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов;

- акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО «Авангард» передал, а Золотарев А.В. принял техническое средство реабилитации – протез голени модульного типа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ должнику Управлению социальной защиты населения в г. Глазове установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Управления социальной защиты населения в г. Глазове от ДД.ММ.ГГГГ на постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ. Золотарев А.В. был обеспечен чехлами на культю голени хлопчатобумажными и культю голени шерстяными ДД.ММ.ГГГГ; протезом голени модульного типа, в том числе с недоразвитием, в том числе с дополнительными функциями 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ. Первый гос.контракт Минсоцполитики УР № от ДД.ММ.ГГГГ с Ижевским протезно-ортопедическим предприятием – направление на получение от ДД.ММ.ГГГГ, отказ Золотарева А.В. в получении протеза голени, так как неудовлетворен качеством изделия. Второй гос.контракт Минсоцполитики УР № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авангард», стоимость протеза 225 000 руб., протез голени получен ДД.ММ.ГГГГ. Также Управление социальной защиты населения в г. Глазове сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по предоставлению инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов технических средств реабилитации, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации переданы Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования по Удмуртской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление социальной защиты населения в г. Глазове о предоставлении документов о передаче полномочий по предоставлению инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов технических средств реабилитации, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования по Удмуртской Республике.

На данный запрос должником Управлением социальной защиты населения в г. Глазове ДД.ММ.ГГГГ направлено Соглашение о передаче Министерством социальной, семейной и демографической политики УР Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования по Удмуртской Республике сведений, необходимых для осуществления полномочий по предоставлению с ДД.ММ.ГГГГ инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов технических средств реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий и оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные полномочия территориальные органы Минсоцполитики УР не осуществляют Управление социальной защиты населения в г. Глазове просит окончить исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Коротаевой М.В. исполнительное производство №-ИП в отношении должника Управления социальной защиты населения в г. Глазове Удмуртской Республики на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из буквального толкования приведенных норм следует, что окончание исполнительного производства по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно только при условии реального исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что приходится супругой Золотареву А.В. ДД.ММ.ГГГГ узнала об окончании исполнительного производства при обращении в прокуратуру, взыскатель лично постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Не согласны с окончанием исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, так как Золотарев А.В. протезом не обеспечен, предоставленный ему протез забрали обратно, в связи с чем ими была направлена претензия в ООО «Авангард». Позже судебный пристав-исполнитель сообщил о том, что они намерены подать заявление о замене должника в исполнительном производстве на Фонд социального страхования.

    С учетом вышеприведенных норм и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, окончив исполнительное производство, надлежащих мер для установления фактического исполнения требований исполнительного документа не принял, данных доказательств принятия указанных мер судебным приставом-исполнителем не представлено.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника Управления социальной защиты населения в г. Глазове Удмуртской Республики отменено, данное исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за №.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Окончание исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, устранение судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения прокурора в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № незаконным, поскольку оспариваемое постановление с момента его вынесения являлось незаконным и повлекло нарушение прав административного материального истца - взыскателя в рамках исполнительного производства, выразившееся в длительном неисполнении решения суда.

При установленных обстоятельствах дополнительные требования Глазовского межрайонного прокурора об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку на момент принятия судом решения указанное постановление отменено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Глазовского межрайонного прокурора, действующего в интересах Золотарева А.В., к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Коротаевой М.В., Управлению ФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Административные исковые требования Глазовского межрайонного прокурора, действующего в интересах Золотарева А.В., к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Коротаевой М.В., Управлению ФССП России по УР об отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд. Датой принятия решения в окончательной форме считать 22.08.2018 года.

Судья             Э.Н. Кислухина