Решение по делу № 33-40033/2019 от 03.12.2019

Судья: Хаванова Т.Ю.

(50RS0<данные изъяты>-10)                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хапаевой С.Б.,

судей Колесниковой Т.Н., Конатыгина Ю.А.,

при помощнике судьи Мулюковой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2019 года апелляционную жалобу Аксаковой Н. А. на дополнительное решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Аксаковой Н. С. к Аксаковой Н. А. о признании отказа от наследства недействительным,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Аксаковой Н.С. предъявлен иск к Аксаковой Н.А. о признании отказа от наследства недействительным, по тем основаниям, что <данные изъяты> умер отец истицы - Аксаков С.Е. Наследниками по закону после его смерти являются: супруга - Аксакова Н.А., дети - Аксакова Н.С., Свидетель №1, Свидетель №2, а также мать наследодателя. Наследственное имущество, известное истцу, на дату открытия наследства, состояло из недвижимости различного назначения, коммерческих обществ, где наследодатель являлся участником. В конце февраля 2017 года, истец, ее сестра Свидетель №1 и брат Свидетель №2 в установленном законом порядке оформили отказы от принятия наследства в пользу своей матери Аксаковой Н.А. у нотариуса Шатурского нотариального округа Крюковой Г.И. За такой короткий срок они не смогли определить и согласовать раздел наследственного имущества, не представлялось возможным оценить его с учетом объема. Аксакова Н.А. предложила оформить все на неё, а в последствии, в зависимости от наиболее эффективного управления и использования перераспределить наследственное имущество каждому наследнику либо выплатить денежную компенсацию. Была достигнута договоренность, что до решения этого вопроса, все доходы от коммерческой деятельности имущества отца будут ежемесячно распределяться между ними на семейном совете в присутствии всех наследников. Истец в то время находилась в крайне тяжелом моральном и физическом состоянии, через 10 дней после смерти отца у нее родился второй ребенок. Финансовые дела были затруднительными, никакого другого дохода кроме помощи отца у нее не было. Наследство было единственным источником ее существования, в связи с чем намерения отказываться от него она не имела, её воля не была направлена на отказ от законной части наследственного имущества, а лишь на согласованный, целесообразный и законный раздел его между матерью, получающей половину наследственного имуществами, и всеми наследниками - оставшейся части. Отказ подписала, находясь в состоянии лишающем её понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд признал отказ Аксаковой Н.С. от наследства после смерти Аксакова С.Е., совершенный <данные изъяты>, недействительным; признал недействительными в части 1/8 доли в праве общей долевой собственности свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Шатурского нотариального округа <данные изъяты> Крюковой Г.И., на имя Аксаковой Н.А., <данные изъяты> г.р.; признал за Аксаковой Н.С. в порядке наследования по закону после смерти Аксакова С.Е., умершего <данные изъяты>, право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на имущество.

Дополнительным решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признано за Аксаковой Н.С. в порядке наследования по закону после смерти Аксакова С.Е., умершего <данные изъяты>, право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 50:25:0010112:38, площадью 190 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, между домами 24 и 26.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <данные изъяты> решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аксаковой Н.А. без изменения.

В апелляционной жалобе Аксакова Н.А. просит отменить дополнительное решение, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены дополнительного решения суда.

?В силу п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

По делу установлено, что 06.02,2017 умер Аксаков С.Е., после смерти которого, нотариусом Шатурского нотариального округа <данные изъяты> Крюковой Г.И. заведено наследственное дело <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя Аксакова С.Е. являются: жена Аксакова Н.А., сын Свидетель №2, дочери Аксакова Н.С. и Свидетель №1, мать Аксакова Р.А.

В установленный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Аксакова Н.А. Дети наследодателя - Свидетель №2, Свидетель №1 и истец Аксакова Н.С. <данные изъяты> отказались от наследства в пользу Аксаковой Н.А.

Аксаковой Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного наследственного имущества.

Исходя того, что судом признан недействительным отказ Аксаковой Н.С. от наследства, в связи с чем признаны недействительными в части 1/8 свидетельства о праве собственности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Аксаковой Н.А. о признании за ней в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> Аксакова С.Е., права на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 50:25:0010112:38, площадью 190 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, между домами 24 и 26 подлежат удовлетворению.

Указанный вывод суда соответствует положениям ст.ст. 1141, 1152 ГК РФ, установленным судом юридически значимым по делу обстоятельствам, и собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену дополнительного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что дополнительное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксаковой Н. А. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: