Решение по делу № 30-2-228/2024 от 03.04.2024

Судья Насекин Д.Е.                        УИД 76RS0016-01-2023-006874-24

Дело № 30-2-228\2024

                        Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2024г.                                      гор. Ярославль

    Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каретина Сергея Валерьевича на постановление административной комиссии Дзержинского района города Ярославля от 17 ноября 2023г. № 1-190А\2023 и решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 февраля 2024г., принятые в отношении Каретина Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях»,

                    Установил:

    Постановлением административной комиссии Дзержинского района города Ярославля от 17 ноября 2023г. № 1-190А\2023, оставленном без изменения решением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 февраля 2024г., Каретин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

    В жалобе, поданной в областной суд, Каретин С.В. просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

    В судебном заседании областного суда Каретин С.В. жалобу поддержал.

    Выслушав Каретина С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях» размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

    Правила благоустройства территории города Ярославля утверждены решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306.

    Абзацем 19 пункта 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля запрещено размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах.

    Из материалов дела следует, что Каретин С.В. привлечен к административной ответственности за то, что 19 октября 2023г. в 12:15 час. по адресу <адрес>, на участке с зеленными насаждениями в нарушение пункта 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля было размещено транспортное средство марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Каретин С.В.

Согласно постановлению административной комиссии Дзержинского района в г. Ярославля от 17 ноября 2023г. указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МП», идентификатор 118-006-208, свидетельство о поверке действительно до 11 октября 2024г., дата загрузки 20 октября 2023 года.

    Дело рассмотрено административной комиссией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Оставляя постановление административной комиссии без изменения, судья районного суда, не усмотрев нарушения порядка привлечения к административной ответственности, пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Выводы судьи районного суда нельзя расценить как основанные на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, поименованы в статье 26.1 КоАП РФ, согласно которой в числе прочего подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из указанных норм права следует, что при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее также - технические средства, работающие в автоматическом режиме), привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и в области благоустройства территории при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Каретина С.В. в нарушение положений статьей 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства функционирования указанного технического средства в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вмененного Каретину С.В., в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Отклоняя доводы Каретина С.В. о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не применим, судья районного суда указал, что специальное техническое средство «Дозор-МП» работало в автоматическом режиме, имеет действующее свидетельство о метрологической поверке, применено в соответствии с документами, регламентирующих порядок применения этих средств.

Вместе с тем судьей районного суда не проверено, применялось ли техническое средство «Дозор-МП» в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения, алгоритм работы технического средства не раскрыт. Лицо ответственное за эксплуатацию этого технического средства по обстоятельствам фиксации правонарушения не допрошено.

Согласно имеющемуся в материалах дела руководству по эксплуатации технического средства ПАК «Дозор-МП» данный комплекс является сложным мобильным (носимым) средством измерения, к работе с которым допускаются квалифицированные специалисты, изучившие эксплуатационную документацию и прошедшие инструктаж. Эксплуатация комплекса производится одним сотрудником. Данный комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения. Основной функциональной частью комплекса является планшетный компьютер.

Таким образом, с учетом материала фотофиксации и доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не проверены фактические обстоятельства фиксации правонарушения и не исследовано должным образом, применялось ли техническое средство ПАК «Дозор-МП» в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения, не допрошено лицо, ответственное за эксплуатацию этого технического средства, по обстоятельствам фиксации правонарушения.

К постановлению административной комиссии приложены данные специального технического средства, в которых указано, что датой загрузки является 20 октября 2023 года. Тем самым, с учетом дат совершения административного правонарушения – 19 октября 2023 года и вынесения постановления по делу – 17 ноября 2023 года, не раскрыт алгоритм работы технического средства. Из постановления и иных материалов дела неясно, что и куда было загружено.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не выполнены, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным положениями статьи 24.1 КоАП РФ, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

                          Решил:

Решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 февраля 2024г., принятое в отношении Каретина Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», отменить.

Жалобу Каретина С.В. на постановление административной комиссии Дзержинского района города Ярославля от 17 ноября 2023г. № 1-190А\2023 возвратить в Дзержинский районный суд города Ярославля на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                    В.С. Преснов