Решение по делу № 33-4800/2020 от 07.02.2020

Судья Г.Г. Фролова Дело № 2-48/2019

№ 33-4800/2020

Учёт № 169г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2019 года отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Д.А. Карасев обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Связной логистика» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 5 августа 2017 года Д.А. Карасев заключил с АО «Связной логистика» договор купли-продажи смартфона Samsung G950 Galaxy S8 IMEI: <данные изъяты> стоимостью 54 989 рублей, защитного стекла стоимостью 799 рублей, дополнительно приобрел услугу «Комплексная защита от поломки» стоимостью 6 319 рублей и услугу по установке защитного стекла на смартфон стоимостью 799 рублей. Гарантийный срок, установленный на смартфон, составляет 12 месяцев. При использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации в пределах гарантийного срока смартфон перестал включаться, что сделало его использование невозможным. 5 апреля 2018 года Д.А. Карасев направил в адрес продавца претензию, в удовлетворении которой ответчиком отказано. Согласно заключению эксперта, причиной дефекта является неисправная основная системная плата. Дефект имеет производственный характер и является существенным, так как стоимость ремонта приближена к стоимости смартфона.

Д.А. Карасев просил расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар, в размере 54 989 рублей, стоимость защитного стекла 1 349 рублей, стоимость услуги по установке защитного стекла в размере 799 рублей, стоимость услуг «Комплексная защита от поломки» в размере 6 319 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей 94 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 900 рублей, на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 9 000 рублей, неустойку в размере 94 581 рубля 08 копеек, с уточнением на день принятия судом решения.

Определением суда от 14 июня 2019 года произведена замена ответчика АО «Связной логистика» на ООО «Сеть Связной».

Заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2019 года исковые требования Д.А. Карасева к ООО «Сеть Связной» удовлетворены частично.

19 августа 2019 года представитель ООО «Сеть Связной» обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2019 года и с ходатайством о восстановлении срока для обжалования данного решения.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Сеть Связной» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2019 года.

Представитель ООО «Сеть Связной» подал частную жалобу на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года, в обоснование жалобы указал, что копия заочного решения суда направлена ответчику 2 августа 2019 года и получена 6 августа 2019 года.

Частная жалоба представителя ООО «Сеть Связной» подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ООО «Сеть Связной» в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2019 года, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих в установленный законом срок обжаловать заочное решение суда.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается, при этом исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение по исковым требованиям Д.А. Карасева принято судом 3 июля 2019 года. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером <данные изъяты> копия заочного решения направлена судом ответчику 2 августа 2019 года и получена им 6 августа 2019 года.

19 августа 2019 года ООО «Сеть Связной» направило в суд апелляционную жалобу на заочное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления (часть 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выводам суда, заявитель не указал причины пропуска своевременной подачи апелляционной жалобы в течение пяти дней, со дня получения копии заочного решения 6 августа 2019 года до окончания срока для подачи апелляционной жалобы 11 августа 2019 года.

Вместе с тем, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России, копия заочного решения суда направлена в адрес ответчика через месяц после вынесения решения, то есть с нарушением требований закона.

В связи с этим у представителя ответчика, получившего копию решения суда только 6 августа 2019 года, не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование. Оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в данном случае в связи с несоблюдением требований закона о направлении мотивированного решения сторонам по делу.

С учетом изложенных обстоятельств указанную представителем ответчика причину пропуска подачи апелляционной жалобы – позднее получение копии решения суда - следует расценивать как уважительную.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении заявления представителя ООО «Сеть Связной» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2019 года.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2019 года по делу по иску Д.А. Карасева к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья