Решение по делу № 1-146/2022 от 15.06.2022

                 УИД: 66RS 0032-01-2022-000563-10

Дело № 1-146/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 28 июля 2022 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя– прокурора г. Кировграда Титова А.В.,

подсудимого-гражданского ответчика Полякова А.А.,

защитника – адвоката Корюкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним основным образованием, холостого, детей не имеющего, работавшего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего на момент преступления в <адрес> у Ч.В.В., ранее судимого Кировградским городским судом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 до 23:59, точное время следствием не установлено, Поляков А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с разрешения собственника квартиры Ч.В.В. находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, в указанный выше период времени Поляков А.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, где из паспорта гражданина РФ, оформленного на Ч.В.В., тайно похитил денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие последнему.

Удерживая при себе похищенные денежные средства, Поляков А.А. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Полякова А.А. потерпевшему Ч.В.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Подсудимый Поляков А.А. в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С заявленным гражданским иском потерпевшего Ч.В.В. на 17000 рублей гражданский ответчик Поляков А.А. согласен.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия Полякова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По материалам дела установлено: Поляков А.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Периодически подрабатывал. В содеянном раскаивается, основная причина преступления-нехватка денежных средств. Имеет ряд хронических заболеваний.

Потерпевший Ч.В.В. поддержав свой заявленный гражданский иск, наказание оставил на усмотрение суда.При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Поляков А.А. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной, а к иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается наличие в действиях Полякова А.А. рецидива преступлений, которое в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. Таким образом, в силу ст. 18 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ наличие рецидива преступлений влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ст.62 ч.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не усматривает, исходя из обстоятельств преступления и пояснений самого подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является.

Оценив все изложенное, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях Полякова А.А. рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях рецидива будет способствовать достижению целей наказания в отношении него. Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.73 УК РФ в материалах дела и в судебном заседании - не установлено с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Суд при определении срока наказания учитывает все вышеизложенное, а также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, несмотря на наличие у Полякова А.А. ряда хронических заболеваний, не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку приговор Кировградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в настоящее время не вступил, то вопрос о соединении наказаний рассмотрению не подлежит.

В связи с наличием в действиях Полякова А.А. рецидива преступлений, поскольку ранее подсудимый отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленный гражданским истцом Ч.В.В. на 17000 рублей - подлежит удовлетворению с гражданского ответчика Полякова А.А. в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым изменить Полякову А.А. меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенного им преступления, а также принимая во внимание всю совокупность его данных о личности.

Руководствуясь ст.ст.316, 303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полякову А.А. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Полякова А.А. в пользу Ч.В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить Полякова А.А. от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья (подпись) Т.А. Букреева