Решение по делу № 12-797/2024 от 26.09.2024

12-797/2024

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2024 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Нечаевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление № 188101550240719789055, вынесенное 19.07.2024 г. инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица Нечаева С.В. как собственник транспортного средства была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Так, 10 июля 2024 года в 19:51:52 на 32 км.+450 автодороги М-2 «Крым» дублёр в Москву, территории г.о. Подольск Московской области водитель управляя автомобилем ОПЕЛЬ АСТРА с регистрационным знаком №, нарушил предписание дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД осуществил её пересечение в неразрешённом для этого месте.

За данное правонарушение Нечаевой С.В. как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель не согласилась с вынесенным постановлением. В своих доводах указала, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в указанное время и месте она не управляла транспортным средством, поскольку находилась в г. Лесосибирск Красноярского края. В подтверждение она представила справку Лесосибирского районного суда Красноярского края о том, что 10 июля 2024 года она участвовала в судебном разбирательстве по уголовному делу.

Рассмотрев жалобу, изучив представленные материалы, суд полагает возможным её удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Обстоятельство данного нарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Авто Ураган», номер AS 5000600, поверка действительна до 23.01.2026 г. включительно, погрешность измерения +/- 1,.0 км/ч.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц";

Суду заявителем были представлены достоверные сведения, что Нечаева С.В. в момент совершения правонарушения находилась в ином субъекте Российской Федерации.

Доказательств управления транспортным средством владельцем транспортного средства – Нечаевой С.В. должностным лицом не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Таким образом, доводы заявителя, что иное лицо управляло указанным выше автомобилем во время и месте, указанных в обжалуемом постановлении, не опровергнуты имеющимися и представленными материалами административного дела, что является основанием к отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу Нечаевой С.В. удовлетворить.

Постановление № 188101550240719789055, вынесенное 19.07.2024 г. инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Нечаевой С.В. отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток через Подольский городской суд.

      СУДЬЯ:                                                                           А.Ф.ШАРАФЕЕВ