Решение по делу № 7-937/2024 от 30.09.2024

Судья Аветисова Е.А. дело № 7-937/2024

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 30 октября 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонтьевой Ольги Александровны и ее защитника Бобарева Игоря Михайловича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Ессентуки № 18810026231001518498 от 24 мая 2024 года и решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2024 года, вынесенные в отношении Леонтьевой Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Ессентуки Иванова Д.К. № 18810026231001518498 от 24 мая 2024 года Леонтьева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2024 года указанное постановление № 18810026231001518498 от 24 мая 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Леонтьева О.А. и ее защитник Бобарев И.М. просят постановление должностного лица и решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по городу Ессентуки, считая состоявшиеся акты незаконными и необоснованными. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено без установления всех обстоятельств дела, должностным лицом и судьей не была исследована видеозапись. Полагают, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника.

В судебное заседание Леонтьева О.А. и ее защитник Бобарев И.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «***».

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Леонтьевой О.А. и ее защитника Бобарева И.М.

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия М.А.С. и его представители Т.А.О. и М.А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами «***».

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие М.А.С. и его представителей Т.А.О. и М.А.А.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 мая 2024 года в 12 часов 20 минут на 1 км + 65 м подъезд к городу Ессентуки Леонтьева О.А., управляя транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак «***», в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «***» под управлением водителя М.А.С. и допустила с ним столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: рапортом должностного лица, схемой места дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями водителей Л.О.А. и М.А.С., представленной Леонтьевой О.А. видеозаписью (л.д. 3), а также заключением эксперта № 019/2024 (л.д. 70-114). Все доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражена в действиях водителя по расположению транспортного средства с нарушением Правил дорожного движения, что характеризует состав административного правонарушения как формальный, когда правонарушение окончено вне зависимости от наступивших последствий, например дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела, в том числе представленной заявителем видеозаписью, подтверждается, что в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель Леонтьева О.А., двигаясь по проезжей части, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустила с ним столкновение.

Поскольку транспортное средство под управлением М.А.С. двигалось впереди автомобиля Леонтьевой О.А. по одной полосе движения, а потому Леонтьева О.А. обязана была обеспечить в соответствии с пунктом 9.10 Правил такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, однако эти требования она не выполнила.

В судебном решении подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в частности дана надлежащая оценка заключению эксперта № 019/2024от 07 августа 2024 года.

В заключении № 019/2024от 07 августа 2024 года эксперт пришел к выводу о нарушении водителем Леонтьевой О.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения.

При этом выводы эксперта, в части ответа на вопрос о несоответствии действий водителя М.А.С. требованиям Правил дорожного движения обоснованно не приняты судьей во внимание, так как не относятся к предмету оценки в рамках данного дела об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении Правил дорожного движения водителем М.А.С., что стало причиной дорожно-транспортного происшествия, не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

Доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения Леонтьевой О.А. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а потому его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Ссылки жалобы на нарушение участником дорожно-транспортного происшествия М.А.С. требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Вопреки утверждению заявителя, целью рассмотрения судьей жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении является не оценка действий всех участников дорожно-транспортного происшествия и не установление виновного в нем лица. Данное утверждение основано на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06 июля 2023 года № 18-АД23-9-К4.

Исходя из положений статьи 25.1 названного Кодекса, постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 названного кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о степени вины определяется судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении спора о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории и осуществляется в ином порядке судопроизводства. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05 апреля 2024 года № 11-АД24-14-К6.

Участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей.

В рамках производства по делу об административном правонарушении действия Леонтьевой О.А. подлежали правовой оценке с точки зрения соблюдения им установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Леонтьевой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы поданной в Ставропольский краевой суд жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Административное наказание назначено Леонтьевой О.А. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Леонтьевой О.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального либо материального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Ессентуки № 18810026231001518498 от 24 мая 2024 года и решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2024 года, вынесенные в отношении Леонтьевой Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу Леонтьевой Ольги Александровны и ее защитника Бобарева Игоря Михайловича – оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова