Решение по делу № 2-1589/2023 от 02.02.2023

Дело №2-1589/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Хабаровск                                    

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

представителя истца Шарикова Сергея Викторовича – Аллахвердиева Бейверди Аллахвердиевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарикова Сергея Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, взыскании судебных расходов,

установил:

Шариков С.В. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации с иском о возмещении морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Северным МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> и ЕАО в отношении Шарикова С.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.132 УК РФ, Шариков С.В. был задержан в качестве подозреваемого за совершение предполагаемого преступления в порядке 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарикова С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснофлотского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шариков С.В. по обвинению, предусмотренному п.б ч.4 ст.132 УК РФ был оправдан за отсутствием состава преступления по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. За истцом было признано право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения ущерба в соответствии со ст.ст.135,136 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Шарикова С.В. (заключение под стражу) отменена, истец освобожден из-под стражи в зале суда. В связи с незаконным уголовным преследованием за ФИО4 признано право на реабилитацию.

По вине должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда Шариков С.В. привлекался к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление (иные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней), находился в изоляторе временного содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сутки), под стражей и содержался в СИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 1 год 5 месяцев 1 сутки). Таким образом, всего под стражей находился 577 суток. Содержание под стражей причинило Шарикову С.В. сильные и продолжительные нравственные и физические страдания, в этот период он лишился общения с семьей, был вынужден находится в унизительном положении как отнесенный к категории лиц, совершивших половые преступления, на протяжении всего времени испытывал страх, физическую боль, обиду, чувство беспомощности, несправедливости, возмущения и унижения своего собственного человеческого достоинства. Более 1,5 лет в судебных заседаниях неоднократно выслушивал незаконные и необоснованные обвинения в особо тяжком преступлении, которое невозможно было совершить при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, расходы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В судебное заседание не явились истец Шариков С.В., представитель ответчика Министерства финансов РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, по сообщению представителя истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Шарикова С.В. - Аллахвердиев Б.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Согласно письменного отзыва представителя ответчика Министерства финансов РФ - не согласны с заявленной истцом суммой, считая ее необоснованно завышенной. Сведений о наступлении каких-нибудь вредных последствий в связи с незаконным осуществлением в отношении истица уголовного преследования, не имеется. Расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до разумных пределов.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в п.п.2,38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п.1,2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу ч.1, п.п.1,3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шариков С.В. был оправдан по обвинению, предусмотренному п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, в силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. За Шариковым С.В. признано право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения ущерба в соответствии со ст.ст.135,136 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Из материалов дела (приговора от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шариков С.В. содержался в ИВС и под стражей (всего 577 суток).

Таким образом, установлен факт незаконного уголовного преследования Шарикова С.В. и исковые требования истца подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно, при данных обстоятельствах истец имеет право на реабилитацию, в том числе и право на компенсацию морального вреда.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на то, что он испытывал нравственные страдания, подавленность, беспокойство, переживания, чувство страха по причине уголовного преследования и незаслуженного наказания. Вследствие избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу он был лишен возможности свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, общаться с семьей. Кроме того, неправомерное обвинение в совершении особо тяжкого преступления, с учетом категории преступления, сказывалось на его содержании в СИЗО и отношении к нему. В связи с этим он испытывал чувства глубокого огорчения, разочарования, несправедливости и тревоги. Внутренние нравственные переживания имели место не только во время проведения следственных и иных процессуальных действий, проводимых с его участием, а также весь период с момента возбуждения уголовного дела и до вступления в законную силу оправдательного приговора суда.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т.д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности, в связи с чем его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В гарантированном Конституцией Российской Федерации данном праве истец Т.И.В. была ограничена, поскольку в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются следующие обстоятельства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются неотъемлемой частью правовой системы Российской Федерации. Однако это не означает, что размер компенсации за моральный вред, определенный Европейским Судом по правам человека в конкретном деле, имеет обязательную силу для национальных судов, рассматривающих другие дела, в которых могут быть выявлены нарушения аналогичных норм и принципов. Определение размера компенсации морального вреда в конкретных случаях является прерогативой национальных судов, рассматривающих такие дела.

Таким образом, в отношении истца незаконно осуществлялось уголовное преследование, незаконно применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он длительное время был ограничен в передвижении. Неправомерное обвинение в совершении преступления является само по себе крайне стрессовой ситуацией, вследствие чего истец испытывал переживания, чувство разочарования и несправедливости.

При таких обстоятельствах суд находит, что факт незаконного уголовного преследования истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями, полностью нашел свое подтверждение.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, возраст и социальное положение истца, то обстоятельство, что истцу предъявлялось обвинение по определенной категории преступлений: особо тяжкому преступлению против половой неприкосновенности несовершеннолетней, что истцу в связи с этим избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительности 577 суток, что лишало его свободы передвижения, общения с родными, степень испытанных в связи с этим истцом нравственных страданий, длительности уголовного преследования (более 1 года 5 месяцев), а также требований разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд приходит к выводу об определении суммы компенсации морального вреда в размере 1 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из разъяснений, данных в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Шарикова С.В. компенсацию морального вреда в размере 1 100 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шариковым С.В. (доверитель) и Аллахвердиевым Б.А. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в предмет поручения входит – представлять интересы Шарикова С.В. по иску о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. Согласно п.2.1 соглашения доверитель обязуется произвести оплату за юридическую помощь адвоката в размере 45 000 рублей за подготовку и подачу документов в суд по заявлению о реабилитации (п.2.1)

Согласно квитанции серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ Шариков С.В. оплатил, а Аллахвердиев Б.А. принял 45 000 руб. за подготовку и представительство в суде интересов Шарикова С.В. по исковому заявлению в порядке реабилитации.

В пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 этого постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа представленных материалов, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При этом суд принимает в качестве подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представленное соглашение на оказание юридических услуг, квитанцию об оплате этих услуг в сумме 45 000 руб.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание обстоятельства конкретного дела, категорию спора, объем проделанной представителем работы, фактическое время, затраченное им при оказании услуг, количество и объём составленных представителем документов, количество судебных заседаний по делу (1 судебное заседание) и разумность пределов взыскиваемой суммы, в связи с чем приходит к выводу об установлении суммы расходов 30 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, что будет отвечать требованиям разумности и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Шарикова Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шарикова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 1 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года

Судья                                         И.В. Пляцок

Копия верна

Судья:_____________________

(И.В. Пляцок)

Секретарь судебного заседания

_______________( Ю.А.Суздальцева)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-000578-77

Решение (не) вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело №2-1589/2023 и хранится в Центральном районном суде <адрес>