Решение по делу № 2-1551/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-1551/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием представителя истца Постникова Р.А., действующего на основании доверенности от 29 августа 2018 года,

ответчика Лесина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Альфа Страхование», Лесину А.В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 1 июня 2018 года на улице им.Островского г.Кинешмы Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля Мицубиси 200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Лесина А.В., в результате которого автомобилю ВАЗ 21140 причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Мицубиси 200 Лесина А.В. Водитель Лесин А.В. признал свою вину, дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления европротокола. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована не была. Риск гражданской ответственности виновника ДТП Лесина А.В. был застрахован в АО «Альфа Страхование» по страховому полису <данные изъяты> №. АО «Альфа Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки», согласно заключению которого стоимость ремонта автомобиля составляет 49564 рубля. Стоимость проведения экспертизы составляет 3000 рублей. 3 июля 2018 года истец обратился в АО «Альфа Страхование» с претензией. Претензия получена страховщиком 13 июля 2018 года и оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 49564 рубля, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 22 июня 2018 года по день вынесения решения суда, размер которой на день подачи иска составляет 37668 рублей 64 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, почтовые расходы на отправление претензии в размере 48 рублей 50 копеек, расходы на отправление телеграммы в размере 336 рублей, расходы на изготовление копии телеграммы в размере 200 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лесин А.В., с которого истец просил взыскать ущерб в размере 60141 рубль, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 342 рубля, расходы по оплате доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004 рубля.

В судебное заседание истец ФИО17 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Постникову Р.А.

В судебном заседании представитель истца Постников Р.А., действующий по доверенности, исковые требования к ответчикам поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений, объяснений по существу иска не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Лесин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях, полагает, что водитель автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6 нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в момент ДТП допустил выезд на полосу встречного движения, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя автомобиля ВАЗ 21140 и произошедшим ДТП.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал со стороны завода «Поликор» в сторону центра города. Неожиданно дорогу перекрыл автомобиль Мицубиси, который осуществлял разворот. Автомобиль Мицубиси он увидел, когда проезжал через железнодорожный переезд на улице Островского, тот выезжал с территории вокзала, ехал быстро, хотел успеть развернуться перед его автомобилем, но не успел и произошло столкновение. О дорожно-транспортном происшествии сообщили в полицию. Приехавшие на место ДТП сотрудники полиции сообщили, что ущерб составляет менее 100000 рублей и предложили оформить европротокол. Водитель автомобиля Мицубиси свою вину в ДТП не отрицал, был согласен на составление европротокола, поэтому дорожно-транспортное происшествие было оформлено путем составления европротокола.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав лиц, представителя истца, третье лицо ФИО6 (протокол судебного заседания 28-29 ноября 2018 года), ответчика Лесина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Законом, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Суд установил, что 1 июня 2018 года на улице Островского города Кинешмы Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО16 и находящегося под управлением ФИО6, и автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Лесину А.В. при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Лесин А.В. совершая разворот, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, следовавшему по главной дороге в попутном направлении, и совершил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Риск гражданской ответственности ответчика Лесина А.В. был застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис <данные изъяты> №.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Российского Союза Автостраховщиков, договор страхования был заключен 10 декабря 2017 года, срок действия договора с 13 декабря 2017 года по 12 декабря 2018 года.

Водитель Лесин А.В. признал свою вину. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления европротокола (л.д.23-24).

9 июня 2018 года истец обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.39).

Письмом от 09.06.2018 № АО «Альфа Страхование» сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, так как гражданская ответственность истца не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (л.д.40).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки», согласно экспертному заключению № от 25 июня 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей составляет 60141 рубль, с учетом износа – 49564 рубля (л.д.6-36).

Стоимость проведения независимой экспертизы составляет 3000 рублей (л.д.5).

3 июля 2018 года истец обратился в АО «Альфа Страхование» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 49564 рубля на основании заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки», неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей (л.д.41).

Письмом от 19.07.2018 АО «Альфа Страхование» сообщило истцу о том, что решение о выплате будет рассмотрено после предоставления оригинала извещения о ДТП (европротокола) от 01.06.2018 года (л.д.64).

25 июля 2018 года истец представил страховщику оригинал извещения о ДТП, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО одним из обязательных условий оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции является факт страхования своей гражданской ответственности владельцами транспортных средств - участниками ДТП (пункт "б").

Поскольку гражданская ответственность истца не была застрахована, страховщик отказал ему в выплате страхового возмещения.

Однако, отсутствие у потерпевшего полиса ОСАГО само по себе не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как положения Закона об ОСАГО и положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствие у потерпевшего действующего полиса ОСАГО.

Ответственность причинителя вреда Лесина А.В. была застрахована, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, вправе был предъявить непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При наступлении страхового случая вследствие действий лица, использующего транспортное средство, наличие или отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего при определении его права на возмещение ущерба значения не имеет, однако размер страховой выплаты в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ограничен 50000 рублями.

При этом суд приходит к выводу, что исходя из даты заключения договора страхования Лесиным А.В. (10 декабря 2017 года) и положений п.3 ст.2 Федерального закона от 29.12.2017 № 448-ФЗ «О внесении изменений в статьи 11.1 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к спорным правоотношениям следует применять положения ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федеральных законов от 21.07.2014 № 223-ФЗ, от 28.03.2017 № 49-ФЗ, поскольку положения ст.11.1 в редакции Федерального закона от 29.12.2017 № 448-ФЗ применяются в отношении ДТП, произошедших после 1 июня 2018 года.

Таким образом, при установлении факта страхового случая страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по вышеуказанным основаниям, а доказывать наличие страхового случая и размер убытков при разрешении спора о страховой выплате в суде обязан потерпевший (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что в данном случае факт наступления страхового случая судом установлен, размер убытков истцом доказан и не оспорен ответчиками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу истца страхового возмещения в размере 49564 рубля, принимая во внимание, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, заявление о выплате страхового возмещения получено АО «Альфа Страхование» 9 июня 2018 года, выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Истцом рассчитана неустойка за период с 22 июня 2018 года по 5 сентября 2018 года за 76 дней просрочки в размере 37668 рублей 64 копейки. Истец просит взыскать неустойку за период с 22 июня 2018 года по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения получено АО «Альфа Страхование» 9 июня 2018 года, расчет неустойки следует производить с 1 июля 2018 года по 29 ноября 2018 года (день вынесения решения суда) за 152 дня просрочки следующим образом: 49564*1%*154 = 75337 рублей 28 копеек.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом положений данной нормы размер неустойки подлежит снижению до 50000 рублей, поскольку размер страховой выплаты в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничен 50000 рублями (п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в редакции от 28.03.2017 № 49-ФЗ).

Ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа от штрафа от АО «Альфа Страхование» не поступало.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к данным правоотношениям применимы общие положения Закона «О защите прав потребителей», регламентирующие порядок компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании с АО «Альфа Страхование» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Альфа Страхование» компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24782 рубля из расчета: 49564 руб.*50% = 24782 руб.

Истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 3000 рублей (л.д.5).

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку страховщиком не была организована экспертиза, расходы истца по проведению независимой экспертизы в размере 3000 рублей являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика АО «Альфа Страхование» в полном объеме сверх страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Лесина А.В., который при выполнении маневра разворота создал помеху в движении автомобилю ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, следовавшему в попутном направлении, что повлекло причинение вреда истцу.

В свою очередь ответчиком Лесиным А.В. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями истца и наступившими последствиями. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии Лесин А.В. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал, о чем собственноручно написал в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 1 июня 2018 года, был согласен на составление европротокола.

Таким образом, с Лесина А.В. подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 10577 рублей (60141 руб. – 49564 руб.).

Требование истца о взыскании с ответчика Лесина А.В. расходов по проведению независимой экспертизы в размере 3000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру транспортного средства и организации экспертизы, являются убытками истца и подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх размера страхового возмещения.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы в виде почтовых расходов по отправлению претензии в АО «Альфа Страхование» в размере 48 рублей 50 копеек (л.д.42), отправлению телеграммы в размере 336 рублей (л.д.44, 46), расходов по изготовлению копии телеграммы в размере 200 рублей (л.д.45), расходов по отправлению телеграммы Лесину А.В. в сумме 342 рубля 80 копеек (л.д.77, 78), расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 рублей (л.д.49), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004 рубля (л.д.76), расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей (л.д.48).

Истцом были заявлены исковые требования имущественного характера к АО «Альфа Страхование» на сумму 132362 рубля 04 копейки (страховое возмещение в размере 49564 руб., неустойка за период с 22 июня 2018 года по день вынесения решения, что составляет 79798 рублей 04 копейки, убытки 3000 рублей). Удовлетворены исковые требования на сумму 102564 рубля, что составляет 77,49% от заявленных исковых требований.

Исковые требования имущественного характера к ответчику Лесину А.В. заявлены на сумму 60141 рубль, удовлетворены на сумму 10577 рублей, что составляет 17,59% от заявленных исковых требований.

В этой связи понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет: с АО «Альфа Страхование» почтовые расходы в размере 297 рублей 95 копеек ((48,50 + 336)*77,49%), расходы по изготовлению копии телеграммы в размере 154 рубля 98 копеек (200*77,49%); с Лесина А.В. – почтовые расходы в размере 60 рублей 16 копеек (342*17,59%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 423 рубля 08 копеек.

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем защищаемого права, и приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов в размере 12000 рублей не является чрезмерным и отвечает критериям разумности.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 рублей, поскольку доверенность выдана для участия представителя в данном деле, оригинал доверенности представлен в материалы дела.

Соотношение исковых требований имущественного характера, заявленных истцом к каждому из ответчиков, к цене иска в целом составляет: к АО «Альфа Страхование» - 68,76%, к Лесину А.В. – 31,24%.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с АО «Альфа Страхование» - в размере 6393 рубля 85 копеек ((12000*68,76%)*77,49%=6393,85), с Лесина А.В. – в 659 рублей 41 копейка (12000*31,24%)*17,59%=659,41); расходы по оформлению доверенности подлежат взысканию с АО «Альфа Страхование» в размере 799 рублей 23 копейки (500)*68,76%)*77,49%=799,23), с Лесина А.В. – в размере 82 рубля 42 копейки (1500)*31,24%)*17,59%=82,42).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Альфа Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3551 рубль 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «Альфа Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 49564 рубля, неустойку в размере 75337 рублей 28 копеек, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 371 рубль 54 копейки, расходы по изготовлению копии телеграммы в размере 193 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 24782 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7973 рубля 13 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 996 рублей 64 копейки, всего 164217 рублей 85 копеек.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4058 рублей 03 копейки.

Исковые требования ФИО4 к Лесину А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Лесина А.В. в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 10577 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей 16 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 82 рубля 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 659 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 423 рубля 08 копеек, всего 11802 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к АО «Альфа Страхование», Лесину А.В. о взыскании страхового возмещения ФИО16 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.