Решение по делу № 12-351/2020 от 21.09.2020

Дело №

(42RS0№-77)                    

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк         08 октября 2020 г.    

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Будасова Е.Ю. рассмотрев жалобу защитника должностного лица - директора ООО УК «Жилфонд СММ» Скворцова С. В. - Скворцовой Д.С., действующей по доверенности, на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кузбасса от 04.08.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО УК «Жилфонд СММ» Скворцова С. В. по ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 04.08.2020г. должностное лицо - директор ООО УК «Жилфонд СММ» Скворцов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая постановление Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 04.08.2020г. незаконным, защитник должностного лица - директора ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» Скворцова С.В. - Скворцова Д.С., обратилась в суд с жалобой, просит принятое постановление от 04.08.2020г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что платежное поручение № от 17.07.2020г. на сумму 92184,33 руб. о погашении задолженности перед ООО «Водоканал» направлено в адрес Государственной жилищной инспекции Кузбасса по электронной почте до вынесения постановления в подтверждение евиновности, а также по почте, в письме ООО «Водоканал» просит считать заявление о привлечении ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» к административной ответственности - недействительным, а дело об административном правонарушении прекратить. Данное ходатайство поступило в ГЖИ Кузбасса 17.07.2020г. по электронной почте и по почте поступило 21.07.2020г., до вынесения обжалуемого постановления.

На сегодняшний день задолженность ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» перед ООО «Водоканал» погашена полностью, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения на день. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности 25.07.2020г. ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» в данном случае не может быть привлечен к административной ответственности, следовательно, обжалуемое постановление вынесено незаконно. 25.05.2020г. решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А27-6908/2020 с ООО УК Жилфонд Сибметаллургмонтаж» в пользу ООО «Водоканал» взыскана задолженность по договору № с июня по сентябрь 2019г., несмотря на то, что договор № расторгнут по инициативе ООО «Водоканал» с 01.07.2018г.

Скворцов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

Защитник Скворцова Д.С., действующая на основании доверенности, настаивала на доводах жалобы. В случае признания судом постановления законным и обоснованным, просит суд снизить размер административного штрафа, в связи с тяжелым финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Полтавская Н.Ю. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из представленных материалов следует, что с 23.11.2017г. по настоящее время директором ООО УК «Жилфонд СММ» является Скворцов С.В., что подтверждается представленной копией приказа о приеме работника на работу от 23.11.2017г.

ООО УК «Жилфонд СММ» имеет лицензию на осуществление управления многоквартирными домами, согласно реестру многоквартирных домов, управление которыми осуществляется на основании лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № от 29.04.2015г.

В адрес Инспекции поступило сообщение ООО «Водоканал» от 09.07.2020г. с требованием привлечь к административной ответственности должностное лицо ООО УК «Жилфонд СММ» по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП в связи с тем, что в обращении содержалась информации о том, что у общества имеется задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Из протокола об административном правонарушении № от 28.07.2020г. составленного главным специалистом Государственной жилищной инспекции Кузбасса, следует, что в ходе рассмотрения обращения ООО «Водоканал» от 09.07.2020г. установлено, что при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом управляющей организацией были допущены грубые нарушения лицензионных требований: наличие задолженности по договору № от 10.10.2013г. перед ООО «Водоканал» в размере 92184,33 руб., что следует из судебного решения арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6908/2019 от 25.05.2020г., которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения. Сложившаяся задолженность в размере 92184,33 руб. превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственниками и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 28.07.2020г.; копией обращения от 09.07.2020г.; копией решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6908/2019 от 25.05.2020г, копией договора № от 10.10.2013г., заключенного между ООО «Водоканал» и ООО УК «Жилфонд СММ» в лице директора Скворцова С.В.; выпиской из ЕГРЮЛ и другими представленными материалами.

Постановлением № от 04.08.2020г. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> должностное лицо- директор ООО УК «Жилфонд СММ» Скворцов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Вывод о наличии в действиях директора ООО УК «Жилфонд СММ» Скворцова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП, сделан должностным лицом на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ: при управлении многоквартирным домомуправляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ: по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что должностным лицом нарушен п.4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 согласно которому, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающейорганизацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6908/2019 от 25.05.2020г., вступившего в законную силу –у ООО УК «Жилфонд СММ» имеется задолженность за коммунальные услуги перед ООО «Водоканал» в размере 92184,33 руб., которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Директор ООО УК «Жилфонд СММ» Скворцов С.В. имеет статус руководителя, наделенного функциями управления обществом, являясь должностным лицом, ответственным за управлением многоквартирными домами (в части принятых обществом обязательств), надлежащим образом не исполнил своих обязанностей, не предпринял действий по расчетам по договору поставки коммунальных услуг с ООО «Водоканал», т.е. нарушил установленные пункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», что является грубым нарушением лицензионных требований.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу должностного лица –директора ООО УК «Жилфонд СММ», не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части размера назначенного должностному лицу наказания.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, материального положения должностное лица, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица имеются основания для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса № от 04.08.2020г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - директора ООО УК «Жилфонд СММ» Скворцова С. В. изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса № от 04.08.2020г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - директора ООО УК «Жилфонд СММ» Скворцова С. В. – оставить без изменения, жалобу защитника Скворцовой Д.С.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись)                            Е.Ю.Будасова

№