Решение по делу № 12-158/2015 от 21.04.2015

Дело № 12-158/2015

РЕШЕНИЕ

г. Камышин, ул. Красная, 17.                        17.06.2015.

    Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Романова В.А.,

его защитника адвоката Халабуды Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова Виктора Алексеевича, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области Любимовой Е.Г. от 09.04.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области Любимовой Е.Г. от 09.04.2015 Романов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут около .... в .... водитель Романов В.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Водителю Романову В.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Романов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с нарушением методики проведения, понятым права не разъяснялись.

В судебном заседании Романов В.А. доводы жалобы поддержал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут он управлял транспортным средством, однако в этот день спиртные напитки не употреблял, а выпил 0,5 литра пива за два дня до этого, поэтому он был трезв.

Его защитник адвокат Халабуда Н.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с нарушением методики проведения, в связи с чем акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не может быть признан достоверным доказательством вины Романова В.А.

Выслушав Романова В.А., его защитника адвоката Халабуду Н.П., исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и удовлетворению неподлежащей, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. № ....), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут около .... в .... водитель Романов В.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в графе протокола: «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «0,5 стакана пива».

Объективно виновность Романова В.А. подтверждается:

- протоколом .... об отстранении от управления автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ ....), согласно которого Романов В.А., в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., в связи с наличием у него достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- бумажным носителем (л.д. № ....), согласно которого результат освидетельствования Романова В.А. - 0,952 mg/L;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которого Романову В.А. установлено состояние опьянения и он согласен с результатом освидетельствования;

- протоколом о задержании транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., - задержано.

Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности Романова В.А. в совершении административного правонарушения у суда не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Доводы Романова В.А. и его защитника адвоката Халабуды Н.П. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с нарушением методики проведения освидетельствования; понятым не были разъяснены права, были проверены мировым судьей и им дана правовая оценка.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

    Виновность Романова В.А. основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.

    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

    Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания Романову В.А.

Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области Любимовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Романова Виктора Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Романова В.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                   А.В. Рагузин