Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-495/2015 от 31.08.2015

Уголовное дело№1-495/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ачинск 02 октября 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

Ачинского межрайонного прокурора Литвиновой С.А.,

подсудимого Шабанова А.В.,

его защитника - адвоката Ждановой Ю.С.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шабанова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2015 года около 17 часов 30 минут Шабанов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу, где после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомой Е. в комнате указанной квартиры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений взял стоящую на подоконнике металлическую кружку, подошел к сидящей перед ним в кресле Е. и умышленно нанес Е. кружкой не менее 3 ударов по голове. После чего взял Е. за одежду и умышленно, с силой сбросил последнюю на пол в комнате квартиры. Когда Е. упала на пол, Шабанов А.В., продолжая свои преступные действия, взял лежавшую на полу в комнате квартиры деревянную ножку от стула и, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, применяя ножку от стула как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес лежащей на полу Е. деревянной ножкой от стула не менее 10 ударов по голове, телу, рукам и ногам. Своими преступными действиями Шабанов А.В. причинил Е. физическую боль и повреждения в виде массивных ушибов головы, туловища, конечностей с кровоизлияниями, повлекшие физическую боль, а также перелома шейки правой бедренной кости, 4 поверхностных ран левого предплечья. Согласно заключения эксперта №1205 от 14.07.2015 перелом шейки правой бедренной кости согласно приказу МЗ и СР №194 Н от 24.04.2008 п.6.11.5. отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 п.4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 4 поверхностные раны левого предплечья, как в совокупности, так и отдельно каждая, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Шабанов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Поскольку подсудимый Шабанов А.В. поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шабанов А.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Шабанова А.В. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель гражданского истца АО МСО «» в суд не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой организации, исковые требования на сумму 10 355 рублей 52 копейки, которые были затрачены на оказание медицинской помощи Е., поддержала в полном объеме.

Выступая в прениях, государственный обвинитель Литвинова С.А. просила квалифицировать действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, исключив из описания обвинения излишне вмененное указание органами предварительного расследования о применении кружки как предмета, используемого в качестве оружия, нанеся Е. кружкой не менее 3 ударов по голове, а также исключив из обвинения излишне вмененную квалификацию «опасного для жизни человека», поскольку при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении повреждения в виде ушибов головы не свидетельствуют о причинении тяжкого вреда здоровью, а перелом шейки правой бедренной кости вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируемый как тяжкий вред здоровью не свидетельствует об опасности для жизни человека.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Литвиновой С.А. о необходимости исключения из описания обвинения излишне вмененное указание органами предварительного расследования о применении кружки как предмета, используемого в качестве оружия и исключения из обвинения излишне вмененного квалифицирующего признака «опасного для жизни человека», что не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, как следует из обвинительного заключения повреждения в виде ушибов головы не свидетельствуют о причинении тяжкого вреда здоровью, а перелом шейки правой бедренной кости вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируемый как тяжкий вред здоровью не свидетельствует об опасности для жизни человека.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Шабанова А.В. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.151), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Шабановым А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Шабанову А.В. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Ачинским межрайонным прокурором в интересах АО МСО «» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, расходов на лечение потерпевшей Е. в размере 10 355 руб. 52 коп., который подсудимый Шабанов А.В. признал полностью.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из требований ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований Ачинского межрайонного прокурора.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шабанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив при этом на Шабанова А.В. обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шабанова А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск Ачинского межрайонного прокурора в интересах Акционерного общества «Медицинская страховая организация «» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шабанова А.В. в пользу Акционерного общества «Медицинская страховая организация «» денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшей Е., в сумме 10355 (десять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 52 копейки.

Вещественные доказательства: две деревянные ножки от стула, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Р.М. Кузнецов

Согласовано:

Председательствующий Р.М. Кузнецов