Решение по делу № 2-751/2021 от 25.02.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года

Дело № 2-751/2021

66RS0022-01-2021-000641-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием истца Самойлова Е.А., представителя истца Поляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке реализации защиты прав потребителя,

установил:

Самойлов Е.А. обратился с иском к ООО «Санмар Тревел» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта от 05.03.2020 в размере 135000 руб., неустойки, начисленной за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, за период с 06.08.2020 по 11.02.2021 в размере 135000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 137500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2020 между истцом и ИП Кабанцевой А.В. был заключен договор о реализации туристского продукта путем заполнения заявления № TUR-381282 о присоединении к стандартным условиям договора. Истцом был оплачен тур в Тунис, сроком с 03.07.2020 по 14.07.2020 (11 дней) с проживанием в отеле LE SOLEIL BELLA VISTA RESORT HOTEL, па трех человек: Самойлов Е.. Самойлова Я., Самойлова П.. Стоимость туристского продукта в общей сложности составила 135 000 руб., которую истец оплатил в полном объеме 05.03.2020. Согласно п. 3 заявления № TUR-381282 о присоединении к стандартным условиям договора туроператором является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». При этом, на территории Российской Федерации туроператор Sunmar формирует и реализует туристский продукт в лице нескольких юридических лиц, в том числе через ООО «ОВТ САНМАР», которое вело переписку с истцом от лица туроператора «САНМАР ТРЕВЕЛ». ООО «ОВТ САР1МАР» не является туроператором в данных правоотношениях. 22.06.2020 руководствуясь рекомендацией Ростуризма воздержаться от поездок за пределы России в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции, истец направил ИП Кабанцевой А.В. два требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме с описями вложений и уведомлениями о вручении. Первое почтовое отправление с вышеуказанной претензией было направлено ИП Кабанцевой на адрес осуществления ею предпринимательской деятельности, где истцом была был заключен договор о реализации туристского продукта, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Второе почтовое отправление с претензией было направлено ИП Кабанцевой на её юридический адрес, которое также было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Поскольку ответ па претензию не поступал истцу в течение длительного времени, 20.07.2020 истец направил турагенту сообщение на электронный адрес megapolis@bankturov.ru, опубликованный на сайте https://www.banklurov.ru/ с просьбой рассмотреть направленные 22.06.2020 претензии о возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору о реализации туристского продукта. Ссылаясь на Постановление Правительства от 20.07.2020 № 1073, вступившее в силу 24.07.2020, ответчик, действуя через ООО «ОВТ САНМАР», направил истцу ответ на претензию, а также уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта. Также, 29.12.2020 истцом был получен ответ на претензию от ИП Кабанцевой А.В. Таким образом, истец, принимая во внимание возникшую эпидемиологическую ситуацию, реализовал свое право на отказ от договора о реализации туристского продукта, направив претензию 22.06.2020. При этом, ссылка ответчика на Постановление Правительства от 20.07.2020 № 1073, вступившее в силу 24.07.2020, является несостоятельной, поскольку на момент направления истцом претензии о расторжении договора и возврате денежных средств 22.06.2020 возникшие между сторонами спорные правоотношения были урегулированы положениями ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец предъявляет требование о возврате денежной суммы в размере 135 000 руб., уплаченной по договору о реализации туристского продукта от 05.03.2020, непосредственно к ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», как к туроператору, которым является данное общество согласно п. 3 заявления № TUR-381282 о присоединении к стандартным условиям договора является туроператором. Поскольку ООО «САНМЛР TPFBFЛ» нарушило сроки возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 135 000 руб., истец полагает необходимым также предъявить к туроператору требование об уплате неустойки, исходя из расчета размер неустойки составляет 135 000 руб. В связи с тем обстоятельством, что ответчик нарушил права истца как потребителя, причинив последнему вред своими действиями, истец заявляет требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей на основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Поскольку претензия истца не была удовлетворена в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей»). Размер штрафа составляет 137 500 руб.

В судебном заседании истец Самойлов Е.А., его представитель Полякова А.С. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Санмар Тревел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В представленном отзыве на исковое заявление указано, что к спорным правоотношениям подлежит применению специальный правовой режим удовлетворения требований потребителей услуг туристского продукта - Постановления Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020 «Об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора: реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Между туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и уполномоченным агентом ООО «ОВТ САНМАР» заключен договор согласно условиям которого ООО «ОВТ САНМАР» вправе привлекать для целей реализации туристского продукта субагентов (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими лицами или и индивидуальными предпринимателями. 05.03.2020 ИП Кабанцева А.В. на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте, заключенного Турагентом с ООО «ОВТ САНМАР», забронировал туристский продукт по заявке № 3059661 для 3-х человек по маршруту Тунис, период дат исполнения тура с 03.07.2020 по 14.07.2020. Оплата за туристский продукт поступила от турагента в размере 130 470 руб. 21 коп. Со стороны ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» обязательства были выполнены в полном объеме надлежащим образом. Денежная сумма в счет частичной оплаты турпродукта истца перечислена на счет иностранного поставщика услуг. Турагент ИП Кабанцева А.В. напрямую заключал договор об оказании туристских услуг с истцом, действовавшим как заказчик в интересах других туристов. Турагент вел переговоры с туристами в последующем и, полагаем, что данный турагент самостоятельно предоставит информацию о порядке и сроках возврата денежных средств, составляющих разницу между оплаченной истцом данному турагенту и полученными туроператором. При этом, согласно прямому указанию нормативного акта действие Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 распространяется на правоотношения, возникшие между турагентом и истцом. Туристский продукт истца был аннулирован (стал невозможным к исполнению) не по вине туроператора. Туроператор был готов оказать все услуги, заказанные для истца, их исполнение стало не возможным по причинам, не связанным с действием или бездействием сторон. Факт прекращения авиаперевозок и невозможность пересечения границ для туристских поездок в иностранные государства подтвержден официально. Порядок, определенный Постановлением, распространяется на все туристские продукты, заключенные до 31.03.2020, в том числе если сроки туристских продуктов уже наступили (п. З Положения) и предполагает порядок возврата денежных средств исключительно согласно нормам Постановления. Правовых оснований для взыскания с ответчика суммы компенсации морального штрафа, неустойки и убытков не имеется, так как причиной невозможности оказания туроператором являлись обстоятельства, находящиеся вне разумного контроля сторон, а обстоятельства специального законодательного регулирования. Действия ответчика осуществляются в надлежащем исполнении всех норм законодательства, в том числе новых правовых норм Федерального закона 08.06.2020 № 166-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1073. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ООО «ОВТ Санмар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указано, что ООО «ОВТ САНМАР» не являлось туроператором турпродукта истца. Туроператором заказанных турпродуктов является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». 05.03.2020 ИП Кабанцева А.В. (турагент) на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте, заключенного турагентом с ООО «ОВТ САНМАР», забронировал туристский продукт по заявке № 3059661 для 3-х человек по маршруту Тунис. После согласования туроператором, турпродукт был подтвержден ООО «ОВТ САНМАР» действующим по поручению туроператора, на условиях договора заключенного между ООО «ОВТ САНМАР» и туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». Оплата за туристский продукт поступила от турагента в размере 130 470 руб. 21 коп. Турагент ИП Кабанцева А.В. напрямую заключал договор об оказании туристских услуг с истцом, действовавшим как заказчик в интересах других туристов. Турагент вел переговоры с туристами в последующем и, полагаем, что данный турагент самостоятельно предоставит информацию о порядке и сроках возврата денежных средств, составляющих разницу между оплаченной истцом данному турагенту и полученными туроператором. ООО «ОВТ САНМАР» исполнило принятые на себя обязательства, забронировало и оплатило туроператору ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» вышеуказанный туристский продукт и все услуги, его составляющие. Порядок, определенный Постановлением, распространяется на все туристские продукты, заключенные до 31.03.2020, в том числе если сроки туристских продуктов уже наступили (п. З Положения) и предполагает порядок возврата денежных средств исключительно согласно нормам Постановления. Просит отказать в удовлетворении требований.

ИП Кабанцева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота; если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации конкретизируется также и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996 туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами.

Статьей 10 названного Закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2020 между Самойловым Е.А. и ИП Кабанцевой А.В. был заключен договор о реализации туристского продукта путем заполнения заявления № TUR-381282 о присоединении к стандартным условиям договора. Истцом был оплачен тур в Тунис, сроком с 03.07.2020 по 14.07.2020 (11 дней) с проживанием в отеле LE SOLEIL BELLA VISTA RESORT HOTEL, па трех человек: Самойлов Е.. Самойлова Я., Самойлова П..

Стоимость турпродукта составила 135 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
ИП Кабанцевой А.В. денежные средства перечислены ООО «ОВТ САНМАР» за вычетом агентского вознаграждения в размере 130 470 руб. 21 коп.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2019 между туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и уполномоченным агентом ООО «ОВТ САНМАР» заключен договор, согласно условиям которого ООО «ОВТ САНМАР» вправе привлекать для целей реализации туристского продукта субагентов (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими лицами или и индивидуальными предпринимателями. ООО «ОВТ САНМАР» осуществляя бронирование туристских продуктов туроператоров на основании публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru. Получив от субагента (турагентов) заказ на туристский продукт, ООО «ОВТ САНМАР» совершает действия и бронированию туристского продукта туроператора, в том числе информирует турагентов (субагент о факте бронирования туристского продукта туроператором и принимает от субагентов (турагента денежные средства в оплату стоимости туристского продукта, назначенной туроператору передавая данные денежные средств туроператору на условиях договора, заключенного мета туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и ООО «ОВТ САНМАР».

В силу положений ст. 9Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг (абз. 3 ст. 9 Закона), туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 данной статьи туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентом в пределах своих обязанностей (полномочий).

Указанные положения Закона также содержатся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, в спорном правоотношении надлежащим ответчиком является туроператор, являющийся исполнителем обязательства, в силу специального закона, как того требует и ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь письменными доказательствами, представленными сторонами, в том числе договором от 01.12.2019 №-011219/СТР, суд приходит к выводу, что в момент заключения договора с Самойловым Е.А. туроператором являлось ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Так, согласно ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На официальном сайте Федерального Агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации размещена информация от 15.03.2020, в которой даны разъяснения по распространению заболевания в различных странах и предпринимаемых противоэпидемических мероприятиях (в том числе, ограничение во въезде в некоторые страны, выдаче виз и другое), об отмене авиасообщения с рядом стран, кроме того, даны рекомендации воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой.

Ростуризм принимает решение о наличии угрозы безопасности туристов в соответствии с приказом Минкультуры России от 27.06.2012 № 666 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания».

22.06.2020, руководствуясь рекомендацией Ростуризма воздержаться от поездок за пределы России в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции, истец Самойлов Е.А. направил ИП Кабанцевой А.В. два требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме с описями вложений и уведомлениями о вручении. Первое почтовое отправление с вышеуказанной претензией было направлено ИП Кабанцевой на адрес осуществления ею предпринимательской деятельности, где истцом был заключен договор о реализации туристского продукта, - г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 149, которое прибыло в место вручения 25.06.2020, однако после двух неудачных попыток вручения было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Второе почтовое отправление с претензией было направлено ИП Кабанцевой на её юридический адрес, указанный в пункте 2 заявления № TUR-381282 о присоединении к стандартным условиям договора, - г. Новосибирск, ул. Дмитрия Донского, д. 37, кв. 38, которое прибыло в место вручения 26.06.2020, однако также было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

20.07.2020 истец направил турагенту сообщение на электронный адрес megapolis@bankturov.ru, опубликованный на сайте https://www.banklurov.ru/ (который указан в качестве официального сайта турагента в стандартных условиях договора о реализации туристского продукта) с просьбой рассмотреть направленные 22.06.2020 претензии о возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору о реализации туристского продукта.

В силу п. 1 ст.782Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является правом сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, право на односторонний отказ от договора предоставлено туристу императивными нормами законодательства, указанными выше, и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время, при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем таких доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, а также что стоимость турпродукта составила 135 00 руб., ИП Кабанцевой А.В. перечислены туроператору денежные средства за вычетом агентского вознаграждения в размере 130 470 руб. 21 коп., суд полагает, что со стороны ООО «Санмар Тревел» возврату подлежит 130 470 руб. 21 коп.

Разрешая требования о взыскании с туроператора в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований истца мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, свидетельствует о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельствами непреодолимой силы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона № 132-ФЗ, урегулированы также Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020.

При установленных по делу обстоятельствах, вины туроператора в несостоявшейся поездке истца не имеется, свои обязательства по договору туроператором исполнены надлежащим образом, однако поездка истца не состоялась ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы, вызванных пандемией новой коронавирусной инфекции, в связи с чем оснований для возложения на туроператора обязательств по выплате неустойки (по заявленному истцом основанию ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), штрафа, компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Пунктом 5 вышеназванного Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020, установлен предельный срок удовлетворения требования заказчика, не относящегося к категории лиц, указанных в п.п. 6, 7 настоящего Положения - не позднее 31.12.2021.

В соответствии с п. 7 Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Ссылаясь на Постановление Правительства от 20.07.2020 № 1073, вступившее в силу 24.07.2020, ответчик, действуя через ООО «ОВТ САНМАР», направил истцу ответ на претензию, а также уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежит удовлетворению с отсрочкой исполнения не позднее 31.12.2021, поскольку истец не подпадает под перечень лиц, указанных в п.п. 6 и 7 указанного выше Положения. При этом как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем решенииот 30.09.2020 № АКПИ20-521 установление Положением сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 809 руб. 40 коп., от уплаты которой истец, как потребитель освобожден в силу закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Самойлова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке реализации защиты прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» в пользу Самойлова Е.А. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта в размере 130470 руб. 21 коп., с отсрочкой исполнения не позднее 31.12.2021.

В удовлетворении требования Самойлова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3809 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова