Решение по делу № 2-2687/2019 от 15.08.2019

24RS0028-01-2019-002903-24 Дело № 2-2687/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

12 сентября 2019 года     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабура Р.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Асатряну А.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «Надежда» обратилось в суд к Асатряну А.М. с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что 22 мая 2018 года в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: КАМАЗ 868154 г/н №, принадлежащий на праве собственности Тмояну Г.П., под управлением Асатряна А.М., и TOYOTA ALLION г/н №, принадлежащий на праве собственности Дятлик В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя КАМАЗ 868154 г/н № - Асатряна А.М. автомобилю TOYOTA ALLION г/н № были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки КАМАЗ 868154 г/н № на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», страховое общество выплатило потерпевшей Дятлик В.В. страховое возмещение в размере 66.000 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, согласно страховому полису серии ЕЕЕ №, на момент ДТП Асатрян А.М. не был включён в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки КАМАЗ 868154 г/н №. САО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направило Асатряну А.М. предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения досудебной Претензии. Однако, до настоящего момента сумма ущерба не погашена. На основании изложенного, истец САО Надежда» просило суд взыскать в свою пользу с ответчика Асатряна А.М. в порядке регресса ущерб в сумме 66.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.180 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. О месте, дате и времени судебного процесса уведомлялись судом надлежащим образом. Ответчик Асатрян А.М. судебное извещение не получил. Ходатайств об отложении процесса не заявлял.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения его по существу по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края - по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, в силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ходе изучения материалов данного гражданского дела, установлено, что данный иск истцом САО Надежда» был подан в Кировский районный суд г. Красноярска – по указанному ответчиком Асатряном А.М. в справке о дорожно-транспортном происшествии адресу: <адрес>.

Однако, судом установлено, что эта информация не соответствует действительности, т.к. дом по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 1 – является административным зданием, в котором граждане не проживают.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Емельяновский районный суд Красноярского края, а именно: по месту, где ответчик Астаррян А.М. состоит на миграционном учёте по месту пребывания с 14 марта 2019 года по 10 декабря 2019 года – Красноярский край, Емельяновский район, д. Минино, СНТ Заимка №, <адрес>.

Рассмотрение судом дела в нарушение правил подсудности является формальным и безусловным основанием для отмены любого постановленного этим судом решения.

При этом, на основании ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28 и 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-2687/2019 по исковому заявлению САО «Надежда» к Асатряну А.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано путём подачи на него частной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с даты его вынесения.

Председательствующий -         Е.А. Семенихин