Решение от 11.02.2021 по делу № 2а-1208/2021 от 15.01.2021

Дело № 2а-1208/2021

УИД 75RS0001-02-2021-000316-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года                                           г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Хара-Шибирь» Сахненко С.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению исполнительных производств в отношении должников юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю Горшуновой Е.Г., УФССП по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

административный истец конкурсный управляющий ООО «Хара-Шибирь» Сахненко С.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на необоснованность бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению исполнительных производств в отношении должников юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю Горшуновой Е.Г. по исполнению судебных решений в рамках исполнительных производств, просил: признать незаконным бездействие данного судебного пристава-исполнителя, которые выразилось в: не принятии мер на протяжении одного года в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП по розыску, установлению денежных средств в размере 897950 рублей, арестованные на счете Г.; не реализации автомобиля марки «<данные изъяты>», арестованного у Г. и находящегося на хранении в СО ОМВД по Шилкинскому району; не принятии мер на протяжении десяти месяцев в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП по розыску, установлению денежных средств в размере 115251 рублей, арестованные на счете Г.; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: перечислить на расчетный счет взыскателя денежные средства в размере 897950 руб., арестованные на счете Г.; перечислить на расчетный счет взыскателя денежные средства в размере 115251 руб., арестованные на счете Г.; реализовать автомобиль марки «<данные изъяты>», арестованный у Г. и находящийся на хранении в СО ОМВД по Шилкинскому району, а денежныесредства вырученные от реализации перечислить на счет взыскателя.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП по Забайкальскому краю, заинтересованные лица Г., Г. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании административный истец конкурсный управляющий ООО «Хара-Шибирь» Сахненко С.А. вопрос о передаче настоящего дела по подсудности оставил на усмотрение суда, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по исполнению исполнительных производств в отношении должников юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю Горшунова Е.Г. возражала против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом частью 2 названной статьи процессуального закона отдельно регламентировано, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действия (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Правовое значение по вопросу подсудности рассмотрения дела имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст.33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Полномочия МО ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю распространяются на территорию Забайкальского края.

В соответствии с приведенными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, район, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий находится на территории Черновского района г.Читы (по месту жительства должника Г. - <адрес>, <адрес>., <адрес>).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии административного иска к производству с нарушением правил подсудности и полагает необходимым направить дело для рассмотрения в Черновский районный суд г.Читы.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.