Решение по делу № 22-2595/2014 от 24.03.2014

Судья Порошин С.А. Дело №22-2595

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 апреля 2014 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Токарева В.Б.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи апелляционную жалобу адвоката Маценко В.В. в интересах осуждённого Пухарева А.В, на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 7 февраля 2014 года, которым

Пухареву А.В., дата рождения, уроженцу ****, отказано в условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения осуждённого Пухарева А.В., выступление адвоката Маценко В.В. в его защиту, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Пухарев А.В. осуждён 14 января 2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учётом изменений, внесённых определением Пермского краевого суда от 19 апреля 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Адвоката Маценко В.В., обратился к суду с ходатайством об условно-досрочном освобождении Пухарева А.В., в удовлетворении которого постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 7 февраля 2014 года ему отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Маценко В.В. просит отменить постановление суда, указывая, что суд, рассматривая ходатайство, не учёл характер взысканий наложенных на осуждённого и не обеспечил индивидуальный подход к осуждённому.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для её удовлетворения не находит.

Суд первой инстанции правильно установил, что в поведении осуждённого Пухарева А.В. не сформировалось уважительное и положительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения, его поведение не является стабильно положительным. За весь период отбывания наказания Пухарев А.В. поощрений не имеет, имеет 14 взысканий, из которых 11 в виде водворения в штрафной изолятор, администрация исправительного учреждения считает, что Пухарев А.В. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания и ходатайство об условно - досрочном освобождении не поддерживает.

Суд при рассмотрении ходатайства адвоката Маценко В.В. в интересах осуждённого в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осуждённому, учёл его личность, данные о его поведении и обоснованно пришел к выводу о том, что Пухарев А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания и условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путём могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного постановления, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 7 февраля 2014 года в отношении Пухарева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Маценко В.В. -без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий