Решение по делу № 2-1938/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-1938/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А., при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуносов Ю.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Клувер» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Чунусов Ю.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 20 октября 2016 года между ним и ООО «СК Клувер» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля Ауди Q7, р/з № по рискам «Хищение/угон», «повреждение». В этот же день им была уплачена страхования премия в размере 171105 рублей. 15 февраля 2017 года указанный автомобиль был похищен, о чем истец сообщил в правоохранительные органы. 17 февраля 2017 года Чунусов Ю.Ю. уведомил ответчика о наступлении страхового случая, на что ООО «Клувер» затребовал у него постановление о возбуждении уголовного дела и признании Чунусова Ю.Ю. потерпевшим. 14 апреля 2017 года Чунусову Ю.Ю. было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с нарушением истцом Правил страхования, а именно изменением условий эксплуатации транспортного средства. 20 апреля 2017 года от ответчика поступило уведомление о расторжении договора страхования, в связи с прекращением ООО «Клувер» страховой деятельности, истцу предложено возместить часть страховой премии. Посчитав свое право нарушенным, Чунусов Ю.Ю. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1830000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Чунусов Ю.Ю. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд, рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 428 ГК РФ, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор (пункт 3 статьи 428 ГК РФ).

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договор добровольного страхования имущества, заключенный на основании Правил добровольного страхования, является договором присоединения.

В силу пункта 2 статьи 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Чунусову Ю.Ю. на праве собственности принадлежит транспортное средство АУДИ 07 р/з № (л.д.5). 20 октября 2016 года указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО, что подтверждается полисом №/Л (л.д.7).

15 февраля 2017 года указанный автомобиль был похищен, о чем страховщик был уведомлен 17 февраля 2017 года, что также подтверждается почтовым уведомлением (л.д.8-9), в ответ на что, ООО «Клувер» затребовало постановлением о возбуждении по данному факту уголовного дела и постановления о признании Чунусова Ю.Ю. потерпевшим (л.д.10,12).

Вместе с тем, постановлением следователя СО ОМВД России по г. Шадринску от 04 апреля 2017 года было отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имелись достаточные данные, указывающие на отсутствие состава преступления (л.д.18), а именно допрос свидетеля и исследование данных системы видеофиксации движения транспортных средств показали, что автомобиль Ауди Q7 р/з М172ТУ48 на территории <адрес> зафиксирован не был. Как усматривается из материалов дела, автомобиль был утрачен в период его использования ФИО5, который с согласия истца, взял его для поездки в <адрес>.

Письмом от 14 апреля 2017 года ООО «Клувер» отказало в урегулировании процедуры убытка, поскольку не был подтвержден факт хищения автомобиля, а также не был согласована со страховщиком передача автомобиля третьему лицу (л.д.20-21).

Вместе с тем, 20 апреля 2017 года в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора добровольного страхования, в связи с прекращением ответчиком страховой деятельности и предложено возместить истцу часть страховой премии (л.д.23). Истец не согласился с указанным предложением, попросил ответчика вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения.

05 февраля 2018 года в адрес ответчика Чунусовым Ю.Ю. была направлена претензия (л.д. 31-32), которая также ответчиком была оставлена без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Как следует из полиса №/Л от 20 октября 2016 года, договор добровольного страхования транспортных средств заключен с учетом Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя и пассажиров, гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Страховая компания «Клувер» № от 04 мая 2016 года.

Исходя из п. 3.2.2 Правил под хищением (угоном) транспортного средства подразумеваются имущественные потери страхователя, вызванные утратой транспортного средства в результате: кражи (ст. 158 УК РФ), грабежа (ст. 161 УК РФ), разбоя (ст. 162 УК РФ), неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК).

При передаче застрахованного транспортного средства во временное владение или пользование третьим лицам застрахованным считается риск наступления гражданской ответственности указанных в Договоре страхования владельцев автомобиля при использовании его водителями, указанными в договоре страхования как лицами, допущенными к управлению транспортными средствами (п. 3.2.5 Правил).

Вместе с тем, согласно п. 4.2.8 Правил страховым случаем не являются убытки, вызванные при не возврате застрахованного транспортного средства страхователю при страховании транспортного средства, передаваемого в прокат, лизинг, аренду и т.п.

Изменение условия Договора страхования возможно по соглашению сторон. В период действия договора страхования страхователь обязан уведомлять страховщика обо всех, ставших ему известными, значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении Договора страхования, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, в порядке, предусмотренных п. 9.2 Правил. К таким изменениям, страховщик относит, в частности, отчуждение и передачу транспортного средства третьим лицам.

В случае хищения транспортного средства страхователь обязан до получения страховой выплаты заключить со страховщиком письменное соглашение, в соответствии с которым в случае обнаружения транспортного средства после осуществления страховщиком страховой выплаты страхователь обязуется вернуть страховщику полученные денежные средства, ли передать страховщику в собственность найденное транспортное средство и все права на него, свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица (п. 10.2.8 Правил).

Согласно п. 12.7.1 в случае хищения транспортного средства, застрахованного по риску хищения страховщик производит страховую выплату в размере страховой суммы после вынесения постановления о приостановлении уголовного дела или постановления (приговора) по уголовному делу, где указаны обстоятельства наступления заявленного события. После осуществления страховой выплаты в связи с хищением транспортного средства действие договора страхования прекращается.

Заключая договор страхования на основании настоящих Правил страхования, страхователь подтверждает, что он ознакомлен с ними и согласен с указанными в них условиями.

При таких обстоятельствах, поскольку истец при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по предоставлению надлежащих доказательств наступления страхового случая, согласованию перехода транспортного средства во временное владение третьего лица, заключению соглашения о возврате выплаты в случае обнаружения транспортного средства, требование Чунусова Ю.Ю. о выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Проанализировав положения условий договора страхования, суд признает, что в силу части 1 статьи 942 ГК РФ и части 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является, в том числе кража, хищение, грабеж, разбой, неправомерное завладение имуществом без цели хищения, а также попытка вышеперечисленных действий, поэтому из буквального толковании значения содержащихся в договоре страхования слов и выражений следует вывод о том, что событие, заявленное истцом, не является страховым случаем.

Автомобиль был вверен во временное пользование ФИО5 для поездки в республику Казахстан, что, в свою очередь, существенно увеличивает страховые риски. Документов, свидетельствующих о том, что ФИО5 был допущен к управлению транспортным средством в установленном Законом порядке на обозрение суду не были представлены. Согласие страховщика на передачу транспортного средства третьему лицу также не было получено.

По условиям договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, событие, произошедшее в случае передачи застрахованного транспортного средства третьим лицам без письменного согласования со страховщиком, страховым случаем не является, обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством.

Кроме того, истец, ссылаясь на отсутствие необходимости обжаловать постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, упускает тот факт, что факт угона автомобиля истца в судебном заседании подтвержден не был. Само постановление таким доказательством служить не может, поскольку оно вынесено на основе отсутствия фактов, подтверждающих угон транспортного средства.

В соответствии с п. 10.2.8 Правил страховая выплата по риску "хищение", а также в случаях наступления события "угон" и когда угнанное транспортное средство не было обнаружено, производится с учетом положений п. 12-13, но не ранее заключения соглашения между страховщиком и страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного (угнанного) транспортного средства.

Обязанность по заключению такого соглашения является обоюдной, однако ни одна из сторон мер к заключению такого соглашения не принимала, в том числе и истец, взявший на себя обязательство по соблюдению требований Правил.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что в судебном заседании была установлена правомерность отказа ответчика в доплате страхового возмещения, оплату услуг представителя суд относит к личным рискам истца, и приходит к выводу об отказе в их взыскании.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Чунусова Ю.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Клувер» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья