Решение по делу № 2-6231/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-6231/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6231/2018 по иску Рязановой ЭВ, Рязанова КВ в лице представителя Рязановой ЭВ, к Ембулаевой ЛЕ, Амелиной СС, Алавердян ЛВ, Корушеву ЮЮ, Хоришко РИ, 3-е лицо ТСН «Университетский 78», о признании решения общего собрания многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рязанова Э.В., Рязанов К.В. в лице представителя Рязановой Э.В. обратились в суд с иском к Ембулаевой Л.Е., Амелиной С.С., Алавердян Л.В., Корушеву Ю.Ю., Хоришко Р.И., 3-е лицо ТСН «Университетский 78», о признании решения общего собрания многоквартирного дома недействительным, ссылаясь на то, что истец Рязанова Э.В. на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком ЖСК «Вавилон», является правообладателем Объекта недвижимости однокомнатной <адрес> площадью 38,6 кв.м, и на основании Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком ЖСК «Вавилон», является правообладателем объекта недвижимости автопарковочного места № А, площадью 31,9 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом <адрес>.

Истец Рязанов К.В. на основании Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком ЖСК «Вавилон», является правообладателем объекта недвижимости автопарковочного места №а площадью 31,9 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом <адрес>.

«05» декабря 2017 г. участник долевого строительства А по телефону сообщила истцу Рязановой Э.В. что в указанную дату планируется проведение общего собрания ТCH «Университетский 78». О создании ТСН ей стало известно из уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в доме, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также не была осведомлена о создании ТСН, уведомлений о проведении собрания не получала, с уставными документами ТСН не была ознакомлена.

В адрес истца до настоящего времени не поступало уведомлений ни о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ по созданию ТСН, ни о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения сметы расходов на 2017-2018 г.г. и расходов на содержание и ремонт МКД.

На основании вышеизложенного истцы просят суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты его проведения. Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты его проведения. Применить последствия признания недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Рязанова Э.В., она же законный представитель истца Рязанова К.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что нарушены ее жилищные права, нигде не было уведомлений о проведении собраний, протокол общего собрания был составлен с нарушением кворума. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Рязанов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте слушания дела, что подтверждается материалами дела. Согласно представленного в материалы дела заявлению просит суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ембулаева Л.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Ембулаевой Л.Е., привлеченный к участию в деле в качестве представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Савельев Р.А., в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что требования являются необоснованными, пропущен срок, истцы не являлись собственниками жилых помещений.

Ответчики Амелина С.С., Алавердян Л.В., Корушев Ю.Ю., Хоришко Р.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Представитель 3-его лица ТСН «Университетский 78», действующий на основании доверенности Савельев Р.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку пропущен срок исковой давности. На момент проведения собраний истцы не являлись собственниками. Не представлено доказательств каким образом нарушаются права истцов, какие для них наступили неблагоприятные последствия, считает, что сторона злоупотребляет своими правами. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания недействительным решения собрания.

На основании пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок».

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемым собранием, принятыми на нем решениями лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Согласно п. 1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно частям 1, 3, 5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов (собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

В соответствии с ч. 6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из вышеизложенного следует, что обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может только собственник помещения в данном доме, права которого нарушены. Лицо, не являющееся собственником помещения в данном доме, не вправе обжаловать в суд указанное решение по мотивам нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что истец Рязанова Э.В. на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком ЖСК «Вавилон», является правообладателем объекта недвижимости однокомнатной <адрес> площадью 38,6 кв.м. (л.д. 60-62) и на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком ЖСК «Вавилон», является правообладателем объекта недвижимости автопарковочного места № А, площадью 31,9 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом <адрес>. (л.д. 65-66).

Истец Рязанов К.В. на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком ЖСК «Вавилон», является правообладателем объекта недвижимости автопарковочного места №а площадью 31,9 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом <адрес>. (л.д. 63-64).

Таким образом, Рязанова Э.В. и Рязанов К.В. не имели в собственности недвижимое имущество в МКД «Университетский 78» на дату проведения оспариваемых собраний.

Следовательно, истцы не могли принимать участие в собрании собственников недвижимости ввиду отсутствия у них права собственности на помещения в МКД «Университетский».

Протокол общего собрания № собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес> был подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-123).

Протокол общего собрания № собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес> был подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-129).

Истцы Рязанова Э.В. и Рязанов К.В. не являлись собственниками жилого помещения в <адрес>, в связи с чем, в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, не обладает правом на оспаривание вышеуказанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, в данном случае требование ненадлежащих истцов не подлежит судебной защите. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, отсутствует материально-правовой интерес истца в заявленном иске, поскольку признание решения общего собрания недействительным не приведёт к защите его субъективного права, существовавшего до принятия такого решения, ввиду того, что собственником квартиры в указанном доме она не является.

Законодатель, закрепляя в ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ право собственника обжаловать решение, особо подчеркнул, что право это есть не у любого собственника, а только у того, который не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения.

Названная статья, направлена на защиту прав собственников, имевших в силу закона право на участие в управлении многоквартирным домом, однако фактически лишенных этого права в силу определенных обстоятельств.

На лиц же, которые впоследствии (после проведения собрания) стали собственниками помещений, к которым не относится Рязанова Э.В. и Рязанов К.В., данная норма не распространяется, поскольку такие лица в любом случае не могли участвовать в проведении собрания, и, таким образом, организация и проведение собрания их права не затрагивать не могли.

Иное противоречило бы самому смыслу общего собрания собственников помещений как органа управления домом и позволяло бы любому лицу, ставшему собственником помещения, в любое время оспорить любое решение собрания, то есть давало бы новому собственнику необоснованные преимущества перед остальными.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении судом срока для обжалования таких решений.

Изучив поданное представителем ответчика ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ и пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ на требования о признании недействительными решений общих собраний распространяется исковая давность.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятогообщим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Настоящие исковые требования предъявлены на основании статьи46Жилищного кодекса РФ, к данным правоотношениям, исходя из положений статьи, применяется специальный срок исковой давности – шесть месяцев.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что собрание собственников жилья, которые оспаривает истец, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также подтверждается материалами гражданского дела

Истцы обратились с исковым заявлением направив его по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа на конверте.

Доказательств того, что истцы не знали и не могли знать о состоявшимся решении собственников жилья, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным факт того, что исковое заявление Рязановой Э.В., Рязанова К.В. подано с нарушением установленного шестимесячного срока исковой давности обращения с настоящими требованиями об оспаривании протокола общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в том числе в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рязановой ЭВ, Рязанова КВ в лице представителя Рязановой ЭВ, к Ембулаевой ЛЕ, Амелиной СС, Алавердян ЛВ, Корушеву ЮЮ, Хоришко РИ, 3-е лицо ТСН «Университетский 78», о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: <адрес> оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применением последствий признания недействительными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года.