Решение по делу № 2-1311/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-1311/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

16 марта 2016 года

гражданское дело по иску РСА к Гончарова С.А., ОДО «Страховое общество «Доминанта» о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП,

третьи лица: Митюрин Д.Г., Моторное (транспортное) страховое бюро Украины,

у с т а н о в и л:

    Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). В силу п. 11 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» (далее - Закон о функционировании финансовой системы) физические лица (выгодоприобретатели), имеющие место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и имеющие право на получение страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств (далее - договор страхования), заключенным в соответствии с законодательством Украины, в связи с причинением вреда их жизни, здоровью и (или) имуществу по страховым случаям, произошедшим до ДД.ММ.ГГГГ, но не урегулированным до указанной даты, а также произошедшим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неисполнения небанковским финансовым учреждением, действующим на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, вытекающих из такого договора, либо прекращения в переходный период деятельности указанной страховой организации вправе предъявить требования о компенсации вреда к профессиональному объединению страховщиков (РСА). Во исполнение данного закона на основании поступившего от ФИО1 заявления (требования) было принято решение о выплате последнему компенсации в счет возмещения вреда, причиненного имуществу ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выплачены денежные средства в размере 93646 рублей 77 копеек. Вред имуществу ФИО1 причинен по вине Гончарова С.А., гражданская ответственность которого была застрахована по полису Обществом с дополнительной ответственностью Страховое общество «Доминанта». При этом, как указано на официальном сайте Моторного (транспортного) страхового бюро Украины, бланк указанного полиса значится как потерянный. Просит взыскать с ОДО «Страховое общество «Доминанта» и Гончарова С.А. в пользу РСА сумму осуществленной компенсационной выплаты в размере 93646 рублей 77 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины.

В ходе подготовки дела к слушанию судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак, в связи с чем ему присвоена фамилия Митюрин Д.Г..

        В судебном заседании представитель истца РСА Кошель О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям. Суду так же пояснила, что по имеющейся у истца информации, на момент ДТП гражданская ответственность Гончарова С.А. застрахована не была, представленный им сотрудникам ГИБДД бланк полиса значится как утерянный. Сумму причиненного ущерба просит взыскать с Гончарова С.А. как с лица, виновного в совершении ДТП и причинении ущерба потерпевшему. Размер компенсационной выплаты определен за основании заключения эксперта. Просит исковые требования удовлетворить.

        Ответчик Гончарова С.А. исковые требования признал полностью в указанной истцом сумме. Вину в совершенном ДТП не оспаривает, так же как и не оспаривает сумму ущерба, установленную заключением эксперта. В судебном заседании подтвердил, что на момент совершения ДТП его гражданская ответственность как владельца автомобиля застрахована не была.

    Третье лицо Митюрин Д.Г. суду пояснил, что при ДТП, которое произошло по вине Гончарова С.А., был поврежден при надлежащий ему автомобиль. На основании его заявления РСА выплатил ему компенсационную выплату в указанной в иске сумме.

Представитель ответчика ОДО «Страховое общество «Доминанта» и представитель третьего лица Моторного (транспортного) страхового бюро Украины, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, оп ричинах неявки суду не сообщили.

Учитывая мнение явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

        Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, копию административного материала по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1.1 Устава РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" физические лица (выгодоприобретатели), имеющие место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и имеющие право на получение страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, заключенным в соответствии с законодательством Украины, в связи с причинением вреда их жизни, здоровью и (или) имуществу по страховым случаям, произошедшим до ДД.ММ.ГГГГ, но не урегулированным до указанной даты, а также произошедшим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неисполнения небанковским финансовым учреждением, действующим на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, вытекающих из такого договора, либо прекращения в переходный период деятельности указанной страховой организации вправе предъявить требования о компенсации вреда к профессиональному объединению страховщиков.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 37-ФЗ потерпевший (выгодоприобретатель), являющийся собственником поврежденного имущества, а также имеющий место жительства на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя, имеет право обратиться в РСА для получения компенсационной выплаты в досудебном порядке с предоставлением необходимого перечня документов.

Положения законодательства об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда.

Из представленного суда административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Республики Крым по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный №, Гончарова С.А., который в нарушение п. 9.10 ПДД Украины не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, было совершено ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойта Аурис», регистрационный №, принадлежащий ФИО1, под управлением последнего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Митюрин Д.Г. (до брака ФИО1) обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Заключением независимой технической экспертизы № ООО «ЦНЭ «Варшавский» определена сумма материального вреда, причиненного ФИО1 в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом его износа в размере <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

Общая сумма компенсационной выплаты составляет <данные изъяты>, которую РСА на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением (электронно) №.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как было указано выше ДТП, в результате которого потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб, было совершено по вине Гончарова С.А.

Ответчик Гончарова С.А. свою вину в совершении ДТП и причинении потерпевшему материального ущерба признал полностью, с заявленной к взысканию суммой материального ущерба согласился, доказательства иного суду не представил.

Следовательно, РСА, как лицо, возместившее причиненный потерпевшему ущерб, имеет право регрессного требования к Гончарова С.А.

Гончарова С.А. исковые требования РСА признал полностью.

Судом установлено, что бланк страхового полиса обязательного страхования гражданско-правой ответственности № АС/8770851, выданный Обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Доминанта», который на месте ДТП Гончарова С.А. предъявил сотрудникам ГИБДД, значится утерянным.

Иных доказательств страхования гражданской ответственности Гончарова С.А. как владельца автомобиля «Хундай Соната», регистрационный номер АК 8172 ВА, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании Гончарова С.А. подтвердил, что в момент ДТП его гражданская ответственность как владельца ТС в установленном законом порядке застрахована не была.

Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств обратного, суд в данном случае не находит оснований для взыскания страхового возмещения с ОДО «Страховое общество «Доминанта», исковые требования РСА в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гончарова С.А. в пользу РСА так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3009,40 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования РСА к Гончарова С.А., ОДО «Страховое общество «Доминанта» удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова С.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> рублей 77 копеек копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                        Т.А. Рубе

    Решение составлено в окончательной форме 21 марта 2016 года.