Решение по делу № 2-653/2018 от 21.03.2018

Дело №2-653/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Кемерово 26 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк РОССИИ» к Ярощук Н.Н., Будаев В.А, о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к Ярощук Н.Н., Будаев В.А, о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что **.**,** между ПАО «Сбербанк» и Ярощук Н.Н. был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых, на срок по **.**,**, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором был заключён договор поручительства с Будаев В.А, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства, однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, заемщик допускает просрочки платежей. По состоянию на **.**,** просроченная задолженность по договору составляет: 1150239,11 рублей, из них – остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 944001,41 рублей; задолженность по процентам – 73576,10 рублей; неустойка (пеня) за просрочку кредита – 88853,92 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 43807,68 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1150239,11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчикам реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела они были извещены заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчиков, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГКРФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что между ПАО «Сбербанк» и Ярощук Н.Н. был заключен **.**,** кредитный договор № ** по условиям которых банк предоставил заемщику кредит в размере 1500000 рублей под ... % годовых, на срок по **.**,**, считая с даты его фактического предоставления, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, во исполнение заключенного кредитного договора истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1500000 рублей(л.д. 8-25).

    Также судом установлено, что **.**,** между ОАО «Сбербанк России» и Будаев В.А,заключен договор поручительства (л. д. 28-29), согласно которого Будаев В.А, обязался отвечать перед банком за исполнением заемщиком Ярощук Н.Н. всех обязательств по кредитному договору от **.**,** № **, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного соглашения и согласен отвечать перед банком за исполнение заемщиком егообязательств в том числе по условиям договора: сумма кредита 1500000 рублей, под ... % годовых. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены. Ответчиками обязательства по кредитному договору от **.**,** № ** исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж, согласно выписке, был произведен **.**,**, задолженность по договору, по состоянию на **.**,**, составляет: 1017576,51 рублей, из них – остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 944001,41 рублей; задолженность по процентам – 73576,10 рублей.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» **.**,** направило ответчикам требования о погашении задолженности по договору (л.д. 34-35).

Доказательств того, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства ими выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать солидарно с Ярощук Н.Н., Будаев В.А, в пользу ПАО «Сбербанк» 1017576,51 рублей, из них – остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 944001,41 рублей; задолженность по процентам – 73576,10 рублей.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что неустойка (пеня) за просрочку кредита составляет 88853,92 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 43807,68 рублей.

Суд находит неустойку за просрочку процентов явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым, снизить размер неустойки до 7500 рублей. Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки за просрочку кредита, ввиду ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать солидарно с Ярощук Н.Н., Будаев В.А, в пользу ПАО «Сбербанк РОССИИ» 1113931,43 рублей, из них – остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 944001,41 рублей; задолженность по процентам – 73576,1 рублей; неустойка (пеня) за просрочку кредита – 88853,92 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 7500 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению приразрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно платежному поручению от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13951,20рублей (л.д. 3), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать солидарно с Ярощук Н.Н., Будаев В.А, в пользу ПАО «Сбербанк РОССИИ» 1127882,63 рублей (1113931,43+13951,2), в остальной части в иске - отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» 1127882,63 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ **.**,** ░░░░

2-653/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Ярощук Николай Николаевич
Будаев Владислав Александрович
Ярощук Н. Н.
Будаев В. А.
Суд
Ленинский районный суд г. Кемерово
Судья
Большакова Т В
Дело на сайте суда
leninsky.kmr.sudrf.ru
21.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.03.2018Передача материалов судье
21.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.04.2018Подготовка дела (собеседование)
12.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2018Судебное заседание
01.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2018Дело оформлено
05.07.2018Дело передано в архив
10.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.05.2020Передача материалов судье
10.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.05.2020Подготовка дела (собеседование)
10.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.05.2020Судебное заседание
10.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.05.2020Дело оформлено
10.05.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее