Решение по делу № 2-1731/2015 от 17.07.2015

Гражданское дело №2-1731/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 12 ноября 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ладонину Ю.М., Силинской О.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» (ПАО) обратилось в суд с иском к Ладонину Ю.М., Силинской О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ---, --- долларов США, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере --- руб. --- коп., обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование иска указано, что +++ года между истцом и Ладониным Ю.М. был заключен кредитный договор № ///, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме --- долларов США на срок +++ месяца, с процентной ставкой --- % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в размере ---, --- долларов США, в банк в установленную графиком платежей дату оплаты.

Целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: ===, г.о. ===, ул. ===, д.===. кв.===.

При заключении указанного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору – ипотека квартиры, принадлежащей Ладонину Ю.М., Силинской О.Г. на праве общей совместной собственности, расположенной по адресу: === ===, г. ===, ул. ===, д. ===, кв. ===.

Поручителем по вышеуказанному договору выступает Силинская О.Г. на основании договора поручительства от +++ года №///.

По состоянию на +++ года задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет ---,--- долларов США.

Ввиду того, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора не исполняет надлежащим образом, истец и обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Ладонина Ю.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Силинская О.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Судом установлено, что +++ года между истцом и Ладониным Ю.М. был заключен кредитный договор № ///, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме --- долларов США на срок +++ месяца, с процентной ставкой --- % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в размере ---, --- долларов США, в банк в установленную графиком платежей дату оплаты.

Целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: === ===, г.о. ===, ул. ===, д.===. кв.===.

При заключении указанного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору – ипотека квартиры, принадлежащей Ладонину Ю.М., Силинской О.Г. на праве общей совместной собственности, расположенной по адресу: === ===, г. ===, ул. ===, д. ===, кв. ===.

Поручителем по вышеуказанному договору выступает Силинская О.Г. на основании договора поручительства от +++ года №///.

По состоянию на +++ года задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет --- долларов США из которых:

--- долларов США – задолженность по кредиту;

--- долларов США – начисленные проценты;

--- долларов США – пени за несвоевременную уплату процентов;

--- долларов США – пени за пользование кредитом.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, в то время как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В нарушение принятых на себя обязательств, а так же требований ст. 310 ГК РФ ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как уже указывалось выше, поручителем по вышеуказанному договору выступает Силинская О.Г. на основании договора поручительства от +++ года №///.

Применяя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истом требований как к Ладонину Ю.М., так и к поручителю Силинской О.Г. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что сумма займа Ладониным Ю.М. на момент рассмотрения дела истцу не возвращена, со стороны ответчика доказательств обратного не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сумма займа, эквивалентная --- долларов США, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что в соответствии с п. 1 ст. 140 ГК РФ и ст. 317 ГК РФ, исходя из курса доллара США на момент обращения в суд настоящим иском, составляет --- руб.

Ссылка представителя ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, является неубедительной и опровергается материалами дела. Более того, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом так и не была погашена.

В соответствии со ст. 334 и п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог была передана принадлежащая ответчикам на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: ===, г. ===, ул. ===, д. ===, кв. ===, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере --- рублей, согласно представленному истцом отчету.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере --- руб. --- коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ладонину Ю.М., Силинской О.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от +++ октября +++ года №///, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ладониным Ю.М..

Взыскать солидарно с Ладонина Ю.М., Силинской О.Г. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме --- руб., а также расходы по оплате госпошлины – --- руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ===, г. ===, ул. ===, д.===, кв.===, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере --- (---) рублей --- копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков